информация |
Кадима!
К победе ислама... |
28.02.06

Во вторник 28 февраля в центральной избирательной комиссии состоялось обсуждение искового заявления,
которое подал Мэнди Сафади, один из руководителей отделения партии Наш Дом Израиль
в Лоде совместно с представителями Сионистского движения в защиту демографического баланса
дополнительно к искам со стороны Ликуда , Ехуд а Леуми, целью которого являлось не допустить
к участию в выборах списка партии Раам Таль и руководителя исламского движения Ибрагима Сарсура

Аргументы, приведенные в обращении напечатаны в параграфе 7алеф основных законов кнессета:
Список кандидатов не может принимать участия в выборах в кнессет и не может выставлять
кандидатов в кнессет, если его целью является или из его действий становится однозначно ясно следующее:
1. Отрицание государства Израиль как государства еврейского и демократического.
2. Пропаганда расизма.
3. Поддержка вооруженной борьбы врагов государства или террористических организаций против государства Израиль.

Исковое заявление было подано против основных положений Ибрагима Сарсура и движения Раам Таль,
где говорится следующее: "Все мы Хамас и все с Хамасом" и декларации о намерении отменить еврейский
и демократический характер государства Израиль, заявляя: Наше участие в выборах в кнессет не
отменяет нашей идеологии, и, в соответствии с этим, наши права на владение землей арабской и мусульманской.
Наше стремление и наша цель - установить власть ислама посредством халифата.

И добавил: Мы верим в ислам, мы мы верим в исламское государство и не поддерживаем отделение религии
от политики, которое просочилась в наш мир. Наши звезды начали гаснуть после того как в течение сотен
лет являлись центром культуры, властвующей и ведущей в мире.
 И в присутствии тысяч демонстрантов,
в то время, когда бок о бок с ним стояли руководители партии Рааль Там, шейх Сарсур заявил:
"все мы Хамас и все с Хамасом."
При этом, не должно оставаться никаких сомнений относительно истинных намерений,
поскольку эти слова шейха прозвучали на официальной конференции списка кандидатов.

Это доказывает, что истинная идеология списка, это та, которая не упоминается в официальной программе:
замена демократической власти еврейского государства на власть исламскую, управляемую посредством халифата
и не менее того.

Мэнди Сафади и Сионистское движение в своем исковом заявлении утверждают,
что список Раам-Таль и, в частности, Ибрагим Сарсур, ставят своею целью уничтожение государства Израиль
как государства еврейского и демократического и возведение на его на его руинах исламского халифата
и при этом в его тезисах не только не слышно никакого отрицания в поддержке, а наоборот, - принятие
стойки смирно, в первую очередь по отношению к организации Хамас, которая призывает к уничтожению Израиля

Все это находится в противоречии с сформулированными в параграфе 7алеф требованиями основного закона о выборах.
Несмотря на все доказательства, которые были предъявлены комиссии и, несмотря на то, что они не опровергнуты,
представители партии Кадима решили поддержать исламское движение и движение Раам Таль, выступив единым
фронтом вместе с левыми, поддерживающими их партиями Аводой, Мерец, и Хец.

Как выяснилось 18 голосами против 16 было отвергнуто исковое заявление и это благодаря голосованию
представителей Кадимы, которую у нас в Лоде представляют Бени Регев и Йорам Марциано,
который баллотируется от ее имени в кнессет.

Однако вера в избирателей Лода дает проблеск надежды на то, что удастся сохранить демократический характер
государства и будущее страны, если избиратели взвесят свое отношение к политическим шагам Кадимы и Аводы,
подобно тому, как результаты голосования за ту или иную партию отразят их отношение к решению предвыборной комиссии.
Nash_israel@walla.co.il
Мэнди Сафади |
| |
страницы |
1
2
 |
Менди Сафади
Израильский друз. Журналист. Участник движения "Неевреи для Израиля".
С момента ее основания - член партии Наш дом -Израиль. Живет в ГанеЙ Авиве.
Статьи отличаются яркой публицистической и патриотической направленностью.
e-mail: NASH_ISRAEL@WALLA.CO.IL
тел.0546949277

Диагноз арабо-изра ильского конфликта 08.12.05
Из выступления на семинаре в Тель Авивском университете,
который состоялся в начале декабря 2005 года по теме:
Отношения между арабами и евреями в Израиле.

Тема нашего симпозиума превратилась в бесконечный
заголовок повседневности. Сбываются прогнозы, которые
предшествовали реализации программы размежевания, но к ним не
прислушались. Сегодня мы должны признать тот факт, что события принимают
прогнозируемый оборот: взрывы в Нетании, Хадере и сотни попыток терактов
- прямой результат бегства правительства Шарона из поселений гуш Катиф.

Налицо попытки террористических организаций привести к дополнительным отступлениям
из поселений подобно тому, что имело место
в южном Ливане, Гуш Катифе и северном Шомроне.
И нет сомнений в том, что исламские организации террора видят
в этом отступлении решительную победу, которую палестинцы пытаются
распространить на западный берег и впоследствии на Ашкелон, Лод, Яффо, так,
что ошибается тот, кто надеется, что при отступлении из Газы или со всех
территорий, заселенных после 67 года, прийдет мир.
Ошибка архитекторов мирных соглашений, мечтателей,
начиная с Осло и до Женевы, а также Шарона, которую он совершил
в результате ухода из Газы и Шомрона, заключается в
том, что в противостоянии между Израилем и палестинцами речь
идет не о земле, а о конфликте этническом, подобно тому, что имело
место в Югославии.
Два народа, которые не могут ужиться вместе под одной крышей и нет у них
единой цели, единой судьбы, и общего удела, чтобы
сосуществовать в одном гражданском обществе. Понятно, что
в конце концов мы должны задать себе ряд вопросов и
спросить самих себя: развепосле нашего возвращения к
линии 67 будет гарантировано для еврейского народа право на
самоопределение? Я вынужден заявить, что, по-видимому, нет, при том, что внутри,
так называемой зеленой линии, проживает 1.3 миллиона палестинцев,
численность которых удваивается каждые 20 лет.
Где же тогда может реализоваться право еврейского
народа на самоопределение?
В апреле 1913 Владимир Ленин писал:
"На повестке дня в Европе на первом месте стоит социализм, а национальная
борьба находится где-то на десятом месте."
И другой Владимир-Жаботинский полагал иначе.
В 1911 году он писал, что как раз национальная борьба будет управлять
развитием человечества. Сегодня ясно, кто оказался прав.
И этот абзац, на который прошу
обратить внимание участников симпозиума, подтверждает: национальность, национальные интересы не
исчезли. Человек так устроен, что его естественное стремление
определить свою принадлежность к какой либо группе, вписаться в рамки, которые называются народ.
Внутри самого государства Израиль существует конфликт между двумя сильными
народами, при этом каждый из них хочет реализовать легитимное право
на самоопределение на территории на которой он проживает. С точки зрения
демографически-национальной это не есть вина народа того или иного. Предпосылки
для проблемы создает та ситуация, при которой два народа
объединены одной территорией, при этом несмотря на то, что
мусульмане представляют собой меньшинство по отношению к
евреям, но они являются органической частью
враждебного мусульманского большинства, окружающего Израиль. И два народа
не могут ассимилироваться один в другом и до сих пор у них
существуют огромные различия: в языке, религии, культуре и т.д.
Это подтверждается тем, что вопреки многим годам
их совместной жизни, между ними до сих пор не сложились
отношения личностные, семейно-родственные, и отсутствует
даже ностальгия по общей культуре, так что конфликт еврееев с арабами, он
не из-за земли, а из-за суверинитета.
Этот конфликт не является каким-то исключительным или
единичным в нашем мире. История поставляет нам прецеденты и
немало по вопросу этнических конфликтов. И один из них в Югославии
между сербами, хорватами, боснийцами, албанцами, македонцами, конфликты
в Ирландии и на Кипре.
Ситуация, когда два народа, один внутри другого, при этом каждый желает
управлять своим суверинитетом, она чревата взрывом, и
положение будет ухудшаться по мере возрастания процентного
соотношения в пользу мусульман внутри
зеленой черты. Мы уже приближаемся к
критической массе.
Эта ситуация вызовет усиление стремления к суверинитету в среде
арабско-мусульманской общины в Израиле, прирост которой
сейчас достигает 3.5% в год, а также бедуинов, естественный
прирост населения 4.5-5% в год, в то время как
приростеврейского населения 1% в год.
Тенденция к самоопределению у исламских
палестинцев в Израиле растет постоянно. Ясно, что с ростом их электоральной силы,
вырастетжелание
и возможность мусульман в Израиле влиять на судьбы страны по своему усмотрению.
Поэтому мы должны найти реалистическое
решение, которое позволит найти поддержку общества и
международной общественности. Мы ищем решение которое подойдет
каждому народу жить и реализовать стремление
суверинитету в своей части страны.
Основываясь на международных прецедентах, проблему можно разрешить
путем разделения территорий между Израилеми Палестинской
автономией так, что зеленая черта будет с
одной стороны к западу от треугольника Вадья Ара в пользу Палестинской
автономии, а с другой стороны будет проходить восточнее Гуш Циона и
дополнительных мест компактного проживания еврееев в пользу Израиля.
Обмен равными территориями, что переведет палестинцев, живущих
в Израиле в Палестинскую автономию, а с другой стороны на нашей территории окажутсятся поселенцы
которые считаются в глазах мировой общественности и левых радикалов
оккупантами.
Это неизбежно и у нас нет другого выхода, кроме как
реализовать идею разделения территорий между населением, которое
переместит палестинские деревни в Израиле
в пределы Палестинской автономии. В дополнение вышесказанному:
это решение будет являться также решением
моральным по меркам международной морали. Таким образом
решение демографического вопроса существует.
В результате реализации данной программы около 250 кв км подлежит
обмену. В этой области сконцентрировано около полумиллиона палестинцев
мусульманского населения в Израиле, которые преданы
своим братьям палестинцам в палестинской автономии.
Должен здесь отметить, что до сих пор не было
прецедента, при котором этническое население, проживая вблизи от границ не желало бы
воссоединитьсясо своей родиной - матерью. |
|