Список форумов aviv7.com

Форум  в Израиле на русском языке         aviv7.com

 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
ПОМОГАЛКА ДЛЯ ИГРЫ В ГОРОДА                    ПОМОГАЛКА ДЛЯ СМАЙЛОВ
Мир сошел с ума
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов aviv7.com -> В мире и в Израиле.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Пн Сен 12, 2016 2:35 pm    Заголовок сообщения: Мир сошел с ума Ответить с цитатой

Практические занятия в школе терроризма


http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2016/09/12/netaniyagu-uvidel-v-ubiystve-baranov-obshnost-evreev-s-arabami--photo/
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)


Последний раз редактировалось: Holms (Вс Авг 26, 2018 4:15 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пн Окт 31, 2016 6:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

пятница, 2 октября 2015 г.

ВЛАДИМИР БУКОВСКИЙ: ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ ХУЖЕ ЛЕНИНИЗМА

Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.

Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления:

"События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад Советского Союза – нас, диссидентов, не удивили. Но затем произошло нечто странное.

После Второй мировой войны и краха нацизма весь политический спектр в мире сместился влево. Это объяснимо: фашизм и нацизм отождествляют с правыми идеологиями (на самом деле отождествляют совершенно несправедливо, но это уже другая тема). Рухнул коммунизм – и, казалось бы, политические настроения должны были бы сместиться вправо. Но ничего подобного не произошло. В 1992, 1993, 1994 годах к власти в Европе приходят левые... Распад социалистического блока совпал с появлением на Западе новых утопических идеологий.

Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог, - Regions.ru), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: "Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода – феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем".

Феминистки учат, что "женщина" – это социальная концепция. Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина – жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись – через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения "гендерных исследований". По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся.

И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине "мисс" или "миссис", потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка "миз"… Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты – мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде.

Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.

Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.

Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.

В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…

Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".

Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.

Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".

Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.

Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.

Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.


Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"

http://a.kras.cc/2015/10/blog-post_2.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пн Окт 31, 2016 6:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил Веллер: политкорректность – это мракобесие

10. Август 2015 09:11
http://rus.postimees.ee/3286475/mihail-veller-politkorrektnost-jeto-mrakobesie

Михаил Веллер: «Гении сами не способны создавать такую среду, в которой они могут проявить свою гениальность».

Михаил Веллер: «Гении сами не способны создавать такую среду, в которой они могут проявить свою гениальность». фото: из архива Михаила Веллера

Как известно, Евросоюз выделил Эстонии квоту на прием беженцев из стран Азии и Африки, в которых жизнь человека не стоит ни гроша. Взгляд на эту проблему живущего в Москве и остающегося гражданином Эстонии писателя Михаила Веллера может шокировать. Но это его точка зрения, и он имеет право ее высказать.


Разногласия, которые вопрос приема беженцев вызвал в эстонском обществе, легко объяснимы. С одной стороны, конечно, людей надо спасать от смертельной опасности. С другой – есть опасения, что иммигранты повиснут на шее налогоплательщиков. К тому же опыт как европейских стран, так и буквально наводненной выходцами с Северного Кавказа Москвы, говорит, что пришельцы не умеют, а часто и не хотят адаптироваться в среду принявшего их социума, – как говорится, не только суются в чужой монастырь со своим уставом, но и частично пытаются навязать его местным жителям (возьмем хотя бы историю с публичным отмечанием в Москве праздника Ураза-байрам, что создало ряд проблем и вызвало недовольство москвичей).

Взвесьте ваш головной мозг

М. Веллер: Несколько лет назад оставил работу в своей лаборатории знаменитый ученый Джеймс Уотсон, бывший в возрасте уже за 80. Нобелевский лауреат 1962 года за открытие структуры молекулы ДНК. Это тот самый человек, который продал свою нобелевскую медаль, чтобы достать деньги на деятельность своей лаборатории. Что интересно: русский миллиардер Алишер Усманов купил эту медаль на аукционе Sotheby’s за 4 миллиона фунтов и отдал ее Уотсону.

Поводом к уходу стало то, что Уотсон в интервью лондонской Times сказал, что он полагает, что перспективы Африки мрачные. И причина в том, что мы относимся к африканцам как к людям нашего умственного уровня, а это не так. «Нет веских причин заранее предполагать, что интеллектуальные способности народов, эволюция которых происходила в различных, изолированных друг от друга географических пунктах, окажутся одинаково развитыми. Нашего желания сохранить тезис об одинаковых способностях разума в качестве некоего общего наследия человечества еще недостаточно, чтобы так и оказалось на практике», – заявил Уотсон.

Поднялся страшный вой: «Как он смеет говорить, что африканцы глупее европейцев, да это же расизм!». И Уотсон вынужден был уйти.

– Глупее? Или каждый приспособлен к жизни в определенных условиях? Окажись мы с вами в джунглях Африки или на территории, занятой боевиками ИГИЛ, мы бы оказались по сравнению с коренными жителями полными дураками... Ведь базовые показатели, на основании которых определяется IQ, сформированы белыми и для белых?

– Справедливо. Но ведь в данном случае не мы едем на ПМЖ в Африку или в арабские страны, а они к нам. И тут мы вправе осветить проблемы, связанные с IQ различных этносов и рас. Никто не отменял корреляцию между объемом головного мозга и интеллекта. Что интересно, согласно исследованиям профессора Сергея Савельева (Институт морфологии человека Российской академии медицинских наук), самый крупный мозг среди народов Российской Федерации у бурятов – 1418 куб.см в среднем. Русские стоят на четвертом месте.

Если же возьмем в мировом масштабе, то самый крупный мозг у жителей Юго-Восточной Азии (китайцы, японцы, корейцы), далее идут европейцы (т.е. все представители европеоидной или т.н. кавказской расы), далее идут африканцы, и замыкают таблицу австралийские аборигены. И объем головного мозга в среднем составляет от 1450-1480 куб. см у азиатов до 1150-1180 у австралийских аборигенов, что соответствует среднему уровню IQ. Это согласно серьезным исследованиям американского профессора Ричарда Линна (его книга «Эволюция. Раса. Интеллект» в прошлом году вышла и на русском языке под названием «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ»).

В книге описывается огромное количество тестов, проделанных разными исследователями на всех материках и едва ли не во всех странах, тестов, проходивших по разным методикам и крайне добросовестных. И ни один из выводов Линна до сих пор не был оспорен, потому что оспорить их невозможно: это статистика на материале тестирования даже не десятков, а сотен тысяч человек.

По стопам академика Лысенко?

– Однако мозг Тургенева весил около двух килограммов, а мозг Анатоля Франса чуть больше 1100 граммов, а великие писатели они оба...

– Они – те самые исключения, всплески, о которых еще пойдет речь.

Получается такая неполиткорректная история. Если мы берем средний IQ европейцев за 100%, то самый высокий показатель у ашкенази (европейских евреев) – в среднем около 110. Далее идут китайцы, японцы, корейцы – 105-107, европейцы – 100, афроамериканцы (как мы теперь называем американских негров) – 85. Это люди, которые прожили в Америке уже несколько веков. Что характерно, у американских индейцев – 84.

Статистика брала большое количество пар с усыновленными детьми, причем приемными родителями были белые американцы среднего класса. Примерно один и тот же уровень дохода, образования и прочего у приемных родителей. Средний IQ азиатов – 104, белых – 100, афроамериканцев – 88. И ничего тут не поделаешь. То есть здесь мы говорим о соотношении врожденных свойств и воспитания, генотипа и фенотипа. Современная политкорректная наука утверждает, что воспитание, среда – всё, а врожденные свойства – ничто.

– Не напоминает ли это учение академика Лысенко, который отрицал генетику и считал, что новые свойства растений можно получить исключительно «воспитанием», т.е. определенными способами выращивания?

– Совершенно верно. И как учение Лысенко оказалось в конечном счете лженаукой, так и политкорректные ученые – лжеученые. Вот пример того, насколько IQ зависит от генетических свойств индивида. Однояйцевые близнецы, разлученные в раннем детстве и воспитывавшиеся в неодинаковых условиях, показывали один и тот же уровень IQ.

Сегодня выводы Уотсона считаются чудовищным расизмом, но расизмом мы это назвали сами. Лет сто назад подобные антропологические исследования проводились – и никто не сомневался в их правильности.

– Однако мы можем назвать множество афроамериканцев – ученых, генералов, политиков, успешных бизнесменов, писателей. Ведь это не попса, не бокс и не легкая атлетика, где уровень интеллекта играет второстепенную роль. Все эти люди, бесспорно, обладают очень высоким интеллектом.

– Это отдельные выплески. У отдельных афроамериканцев IQ достигает 180-190, но мы говорим о среднем уровне. Если говорить о гениальных людях, то для того, чтобы проявить свою гениальность, они должны попасть в среду, которая создаст им все возможности для этого. Сами создавать такую среду они не могут.

– Пример – русские за границей. Или уроженцы Эстонии, уехавшие в Англию, Бельгию, Ирландию, Германию, США. Попав в условия, когда способный и добросовестный человек востребован, они очень быстро развивают свои таланты, которые на родине буквально чахли без употребления.

– Совершенно верно. А теперь возьмем тех, кто живет в странах, где идут войны, жизнь рядового человека под угрозой, население голодает и т.д. Их IQ от 77-79 до 84 (у иранцев и иракцев). Как ни странно, для Индии показатель этот тоже невысок. Те же 84-87. Так что Индия ничего общего по интеллекту с Китаем или Японией не имеет. Конечно, в Индии есть очень мудрые и талантливые люди. Но мы здесь имеем дело с большими числами.

Кстати, точно так же идет вразрез с диктатурой политкорректности признание гендерных различий. Профессор Джон Роштон (Канада) на протяжении многих лет исследовал IQ студентов, юношей и девушек. Исследование прошли 100 000 человек. Оказалось, что показатели юношей в среднем на 3,6 пункта выше. Это, разумеется, не исключает появления выдающихся исследовательниц уровня Марии Склодовской-Кюри или Софьи Ковалевской, но в среднем, увы, юноши интеллектуальнее. Вот и говори после этого о мужском шовинизме. Это неопровержимые факты, полученные в результате многочисленных исследований.

Отрицание социальной сущности

М.В.: Но мы живем в эпоху полного мракобесия, и имя этому мракобесию – политкорректность. Когда научную истину, элементарную правду злобно отрицают по придуманным идеологическим мотивам. Много лет назад я утверждал, что мультикультурность – это бред сивой кобылы в темную ночь, и что жить по ее правилам невозможно. Понимаю, что такому уроду, как я, можно было только в России существовать – на Западе мне бы отказали от всех домов и заклеймили бы позором. Но вот оказалось, что с мультикультурностью ничего не получается.

Дело в том, что современная наука отрицает социальную сущность человека. Она пытается утверждать, что человек – существо автономное, что социум не более чем конгломерат людей, которые как-то между собой договорились. Они не понимают системности социума. Не желают ее видеть. Они игнорируют тот элементарный факт, что когда я выхожу на лестничную площадку, на улицу, на площадь, я знаю, как себя вести с людьми, которые ходят кругом, а они знают, как вести себя со мной. У нас одни традиции и одни привычки. Мы одинаково друг друга приветствуем, одинаково садимся за стол, мы никогда не оскорбим друг друга просто потому, что мы другие.

В Москве в доме, где я живу, сдали одну квартиру верующим мусульманам. Они были тихими людьми и никого не трогали. Но когда я выходил, то видел на лестнице женщин и девушек в черном, укутанных так, что торчали одни глаза. Они отводили глаза, не здоровались, они отказывались входить с тобой в один лифт, потому что по шариату это запрещено. Для меня это дикость. А если среди нас появляется много таких иммигрантов, то они начинают навязывать свои законы всем. Так как не понимают, что этого нельзя делать.

Я думаю, что те люди, которые сейчас разрушают Европу и уничтожают свою цивилизацию, это европейские и американские левые, левая университетская профессура. Все это пошло от франкфуртской школы, от Адорно, от всех этих людей, которые, к моему великому стыду, были этнически еврейского происхождения и сбежали из нацистской Германии от холокоста в Америку и в награду стали разрушать американскую государственность, американскую идентичность, американскую и европейскую культуру. В такую минуту ловишь себя на том, что действительно существуют евреи типа «мечта антисемита».

Я полагаю, что в чужой монастырь не ходят со своим уставом. Я полагаю, что порог иммиграции в любой стране таков, чтобы соблюдалось известное правило «иммигрант не должен быть замечаем». Он не создает проблемы, он принимает твою культуру, твою религию, твои обычаи. Живет таким же образом, как ты. Если он есть и у него свои праздники, свои элементы в одежде, свой фольклор – это очень мило. Как в СССР всячески приветствовалось, что у грузин своя традиция застолья, у узбеков свой плов, а у украинцев сало и вышиванки. Культура одна, но есть еще и свои национальные особенности.

Я полагаю, что впускать в страну много иммигрантов, которые не готовы и не хотят усвоить культуру и обычаи принявшей их страны (а это преимущественно молодые ребята 20-30 лет) – значит плодить преступность. И подтачивать сук, на котором ты сидишь. Потому что с ними придут грабежи, изнасилования, уличные драки, наркомания, грязь, религиозные и прочие проблемы.

Нельзя приносить истину в жертву идеологии. Потому что современная политкорректная и толерантная идеология в определенных условиях становится разновидностью фашизма. Фашизм – это не обязательно когда тебя ставят к стенке и расстреливают. Фашизм – это когда проводят операцию на мозгах (с хирургическим вмешательством или без – это детали) и в результате возникнут такие условия, при которых твои дети сдохнут через двадцать лет, потому что это якобы нужно человечеству. Вот с этим надо бороться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 01, 2016 1:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Агнешка Колаковская

IMAGINE...


(В подзаголовке содержится отсылка к книге Алена Безансона «Интеллектуальные истоки ленинизма» (1977), которую, пользуясь случаем, весьма рекомендую.)


Среди многих популярных утопических образов самый легко узнаваемый, лаконичнее всего выражающий и вернее всего отражающий мечты и идеалы целого поколения, содержится сегодня в популярной песне Джона Леннона «Imagine» [«Вообрази»]. В ней предсказана окончательная победа стражей политкорректности: победа идеологии над здравым разумом, интеллектом, языком, над историей, наукой и фактами — над человеком и свободой.

Напомню содержание песни Леннона: «Imagine there’s no heaven... No hell below us, / Above is only sky... Imagine all the people living for today... Imagine there’s no countries... Nothing to kill or die for, / No religion too... Imagine no possessions... No need for greed or hunger, / A brotherhood of man... Imagine all the people / Sharing all the world...» [«Вообрази, что нет ни небес... ни ада под нами, / Над нами просто небо... Вообрази всех людей, живущих сегодня... ни стран... и ничего, за что стоит убивать или умирать, / Никакой религии... Вообрази, что нет собственности... Нет нужды алкать или голодать, / Братство человека... Вообрази, что все люди владеют всем...»].

Признаюсь, я вообще не хотела бы воображать всех людей разом. Если уж необходимо их вообразить, то предпочитаю по отдельности, индивидуально. Однако «всех людей» невозможно вообразить индивидуально: такое представление предполагает, что мы видим их как целое, притом абстрактное целое, что уже само по себе несет мощные идейные последствия. А вообразить всех людей в таком утопическом мире — это вызывает ужас. И не только потому, что образ мира без стран, без религии, без ценностей, за которые стоит убивать или умирать, без небес и ада, без собственности, — это образ, веющий жуткой пустотой, и не только потому, что дрожь пробирает при мысли о том, как — с помощью каких репрессий — можно было бы (гипотетически) достичь такой утопии, противоречащей человеческой природе, и кто бы ее поддерживал. Но еще и потому, что как раз такая в общих чертах утопия, похоже, широко входит в чаяния XXI века, особенно в новой Европе.

Что общего у этой картины с политкорректностью? Политкорректность выросла из той же утопии и на той же почве: американского движения протеста молодежи 60-х — «детей-цветов». У нее много общего с другими движениями, модами и идеологиями, которые черпают из тех же истоков, в частности с феминизмом, антиглобализмом, экологизмом, так называемой философией «Нью эйдж». Она так же абстрактна и так же бездумна; вырастает из того же чистого, инфантильного идеализма, в котором нет ни тени иронии; так же не задумывается над тем, возможно ли осуществить ее идеалы, над тем, что несут они с собой, и над практическими последствиями деяний, которые рекомендуются или прямо требуются во имя этих идеалов. Все высказывания и поступки, запреты, предписания, осуждения и интеллектуальные моды, которые мы воспринимаем как политкорректные, вдохновляются этой картиной.

Политкорректность воображает всех людей разом и говорит: мы все равны. С любой точки зрения. Но, как это случается в утопиях, есть и те, кто равнее. Например, женщины. И опять-таки — не все, а только верно мыслящие, обладающие правильным феминистическим сознанием. Или народы, которые никогда ничего не достигли, зато ненавидят западные ценности. Нельзя говорить (как это сделал несколько лет назад Сол Беллоу в своей лекции в Гарвардском университете), что у зулусов никогда не было Достоевского. У них свои традиции, и даже еще лучше, а вдобавок Достоевский — мертвый белый самец и как таковой заслуживает вечного осуждения.

Дальше: неграмотные. Глупых нет — есть только умные по-иному. У каждого своя собственная истина, такая же важная, как всякая другая (хотя некоторые — важнее), и сформированная в силу того, каков он. Того, что называют объективной истиной, не существует; это — авторитарное понятие, вымышленное и навязанное западной цивилизацией, чтобы угнетать «слабейших». Каждый имеет право на высшее образование, особенно если не умеет ни читать, ни писать и умственно неполноценен. А если вдобавок это негритянка-лесбиянка, то дать ей кафедру. В любой школе (особенно в Англии) должны быть специальные занятия для детей, у которых трудности с чтением, письмом, вниманием, которым трудно не воровать, не приносить в школу огнестрельное оружие и не нападать на учителей. Уроками для детей, у которых таких трудностей нет, можно будет когда-нибудь заняться, если найдутся время и деньги. В каждой школе также должны вестись уроки по-арабски и на суахили, но, упаси Боже, нельзя заставлять детей говорить на языке страны, в которой они живут, — это было бы расизмом, оскорблением их достоинства, отрицанием ценности их культуры и ограничением их свободы. Экзамены — элитарный метод репрессии. Факты нерелевантны. Всякие религиозные символы должны быть в школах запрещены (особенно ясли на Рождество), разве что кроме исламских, ибо ислам — религия мирная, которая справедливо осуждает то, что подлежит осуждению, прежде всего узкие, элитарные, империалистические и расистские ценности западной цивилизации. Всем нелегальным иммигрантам следует немедленно дать документы, гражданство и право голоса, а главное, право публично выражать ненависть к принявшей их стране. Капитализм, Америка, Израиль, колониализм, большой бизнес и глобализация — абсолютное зло, источник всех наших несчастий.

Каждый имеет право на исполнение всех своих чаяний, а точнее, имеет право требовать от государства, чтобы оно их исполнило; каждый имеет право на самовыражение (но не на свободу слова); каждый определяется своей принадлежностью к той или иной группе — сексуальной, социальной, религиозной, этнической; каждая такая группа, если она составляет меньшинство, имеет право требовать от государства привилегий. Единственное решение всех проблем: школ, университетов, нужды, больниц, голода в Третьем мире — неустанно и обильно вкладывать средства, но исключительно государственные, собранные с налогоплательщиков, и не следует вникать в то, как они расходуются, особенно в Третьем мире и особенно попав в руки диктаторов, которые прямо невероятно заботятся о своем населении и, разумеется, никогда не располагали никаким ядерным, биологическим или химическим оружием.

Единственная справедливая война —та, которую поддерживают представители африканских марксистских диктатур в ООН, а также Россия, Франция, КНР и Сирия. Президент Буш — опасный дурачок во главе империалистического государства, которое угрожает миру во всем мире. Надо осуждать все формы расизма, но в первую голову — израильтян. Источник терроризма — это, как всем совершенно ясно, нищета в Третьем мире (созданная американской алчностью), а также Израиль и конфликт на Ближнем Востоке. И так далее.

(Отступление: вчера в Париже прошла демонстрация против войны с Ираком. Плакаты требовали «справедливости в Палестине». Я задумалась над их логикой: если справедливости в Палестине нет, то война с Ираком безнравственна? Или, если бы в Палестине была справедливость, война с Ираком не была бы нужна, так как он никому не угрожал бы? Так и не знаю.)

Политкорректность твердит это в школах и университетах, в ходе политических и парламентских дебатов; говорит о терпимости (но только к правильно мыслящим) и многокультурности (которая должна служить только антизападным культурам и гнать нашу собственную), о разнородности (см. выше), о справедливости (но только социальной), о совести (но только общественной), о правах личности (но никогда — об обязанностях), о демократии (которая означает то же, что и права личности, особенно права личностей, принадлежащих к определенным группам), о диалоге (всегда «мирном», особенно с Арафатом и Саддамом Хусейном). Она говорит обо всем этом во имя утопической картины, где нет нужды, где все равны и свободны, не стеснены ни историей, ни традициями, ни религией. На практике все это переводится в нетерпимость, невежество, ненависть, презрение, зависть, ограничение свободы и цензуру.

Некоторые из названных здесь и далее мнений и образов мыслей экстремальны — их поддерживают только фанатичные идеологи политкорректности; но, пожалуй, они не могли бы существовать в изоляции от всего остального. Другие более распространены и даже обязательны среди левой элиты — и прекрасно могут существовать изолированно. Можно, например, искренне не любить Буша или Шарона, искренне поддерживать палестинские претензии на собственное государство, даже искренне верить, что дети в Ираке умирают из-за западного эмбарго, а не потому, что всю гуманитарную помощь — лекарства и продовольствие — разворовывает Саддам Хусейн, и не верить во все остальное. При этом спокойно можно быть как левым, так и правым. Можно без политкорректности поддерживать — искренне, обдуманно, или бездумно, по наивности, под влиянием пропаганды, или же из снобизма, конформизма, желания следовать моде и т.п. — самые различные отдельные взгляды, входящие в политкорректную идеологию. Можно также, поддерживая их, не сознавать, что они часть этой идеологии.

Я отнюдь не пытаюсь внушить, что все без исключения взгляды, которые входят в эту идеологию, неизбежно или по определению ложны. Я лишь констатирую, что они составляют ее часть.

Воображать себе всех разом — одно из излюбленных занятий либералов (здесь и далее я употребляю это слово в его американском понятии). Это можно было бы даже выдвинуть как основную часть предварительного, упрощенного определения либерала. Склонность к такому представлению вытекает из либеральной картины человеческой природы — картины внеисторической, абстрактной, контрактарианской. Либерализм как бы по определению воображает всех вместе, в то время как консерваторы, у которых картина мира и человеческой природы носит исторический характер, скорее избегают этого. Можно было бы осмелиться сделать даже более широкое предположение, а именно: консерватор вообще не любит что бы то ни было воображать — он предпочитает вырабатывать отношение к тому, что есть и что он видит, в то время как либерал беспрерывно что-то воображает. В этом есть доля правды, если можно в общих чертах сказать, что либеральная мысль абстрактна и универсальна, а консервативная — практична и индивидуальна. Либерализм легко может превратиться в идеологию, консерватизм — с трудом, так как идеология ему по определению чужда.

Политкорректность на всех уровнях: как черта отдельных мнений, как черта политики государства в различных сферах, как черта общего мировоззрения и, наконец, как черта языка — корнями уходит в либеральную мысль и дух, даже если сильно от них отдаляется, а то и прямо противоречит духу либерализма. Это своего рода фетишизация либерализма, ведущая (неизбежно, как всякая фетишизация) к измене ему. Она исходит, как и либерализм, из эгалитарной картины, но на практике оказывается крайне неэгалитарной и антидемократичной Она обладает некоторой абстрактной моделью мира, которую хотела бы реализовать, но когда в заботе о судьбе и правах отдельных групп выделяет их как нуждающихся в привилегированном отношении, то забывает об универсализме, в который уходит корнями, вследствие чего поведение, которое она хочет навязать, часто вступает в противоречие с принципами модели, во имя которой якобы она действует. Отсюда возникают противоречия, часто поразительно схожие с теми, какие выступают между провозглашаемой идеологией и практикой коммунизма.

Одно из важнейших проявлений этой неэгалитарности — как раз политика отождествления человека с группой: «геттоизация» этнических групп во имя их свободы и достоинства; необучение их — во имя «антирасизма» — языку страны (многочисленные примеры тому встречаются в Англии); селективный запрет на религию в школах (тоже в Англии); гонения — во имя «антиэлитаризма» — на школы, которые благодаря дисциплине, поддержанию авторитета учителей и традиционным методам обучения достигают хороших результатов. Недавно громкую известность получила история с такой школой (государственной) в Бретани: французские либералы протестуют против ее элитарности, но одновременно — видя, что творится в более политкорректных школах, а частные школы из принципа не признавая, — потихоньку записывают в нее своих детей. Это знаменательные для политкорректности примеры того, как отнимают свободу и шансы во имя свободы и «прав». Примером может служить также требование особых прав и привилегий для отдельных этнических групп во имя нанесенного им в прошлом ущерба. Противоречие с либерализмом иллюзорно, ибо хотя все вышеназванные позиции и действия противоречат либеральным принципам, они в каком-то смысле согласуются с либеральной совестью, хвалящейся, что она чувствительна к чужим несчастьям.

Важная и тоже поразительная черта политкорректности — полное презрение к фактам и равнодушие к практическим результатам действий, осуществления которых ее носители домогаются, притом во всех областях. Не имеет значения, что антиглобализм по существу удерживает Третий мир в нищете и беспомощности и — во имя благочестивой цели избежать «эксплуатации» бедных народов богатыми — закрывает их продукции доступ на рынок; неважно, что нет никаких доказательств вреда от генетически модифицированных продуктов, что их запрет (во имя «устойчивого развития») углубляет нищету в Третьем мире и что псевдонаучные аргументы об их вредности очевидно абсурдны; что за лозунгом «устойчивого развития» таится тот же протекционизм, что и за лозунгом «антиглобализма», совершенно игнорирующий действительность и не позволяющий никакого развития; что во имя «антирасизма» и отказа от «расового профилирования» в аэропортах и других местах обыскивают — в рамках борьбы с терроризмом — главным образом пожилых монахинь, но, упаси Боже, не людей арабского вида; что в Англии, страдающей катастрофической нехваткой медсестер и врачей, 18 тысяч кандидатов на рабочие места в больницах должны будут пройти обследование на ВИЧ-инфицированность, ибо ограничить обследование людьми из африканских стран — а речь идет о них, так как они составляют группу риска, — было бы расизмом. Неважно, что школы, проводящие политкорректную политику обучения, выпускают неграмотных. Неважно, что уровень экзаменов на аттестат зрелости в головокружительном темпе падает (ибо во имя антиэгалитаризма мы его снижаем); мы утверждаем, что он, наоборот, просто небывало возрос, в доказательство чего гордо приводим цифры постоянно растущей доли детей, которые эти экзамены сдали. Неважно, что из-за неадекватной школьной подготовки уровень образования в университетах (о котором мы тоже говорим, что он возрос) на первом курсе примерно такой (в Англии, во Франции, в США, особенно в гуманитарных дисциплинах), каким он был тридцать лет назад в средней школе. Во имя «широкого доступа» в университеты и «релевантности» изучаемых предметов мы снижаем этот уровень почти до нуля, перестаем учить чему бы то ни было, а рост числа выпускников с дипломами (вследствие этого не имеющими никакой ценности) считаем огромным успехом. И так далее.

Недавно я читала отчет об обучении географии в английских школах. На уроках географии главные темы — «Окружающая среда, устойчивое развитие и культурная ерпимость»; учителя «говорят учащимся, что те должны думать о глобальном потеплении и эксплуатации менее развитых стран большим бизнесом. К каждой проблеме есть только один правильный подход, других толкований нет»; «дети получают много знаний о загрязнении окружающей среды и об эксплуатации, но не о реках и горах, государствах и столицах и не о том, что где расположено. Под конец средней школы дети не умеют найти на глобусе Африку».


О политкорректности в последнее время много говорят и в Польше. Те, кого обвиняют в ее исповедании или в исповедании взглядов, в нее входящих, часто возмущаются, говоря, что это пустые слова без всякого связного содержания. Они утверждают, что либо того, что называют политкорректностью, вообще не существует, либо же это всего лишь вежливая манера говорить, а не идеология. Утверждают, что люди, которые пользуются этим понятием, поступают непорядочно: бросают его как ругательство, чтобы осудить все, что им по тем или иным причинам не нравится.

Конечно, в некотором смысле они правы. Трудно возразить против того, что каталог примеров политкорректности, который я здесь привожу, — это одновременно полный перечень того, что мне больше всего не нравится. (А это, разумеется, побуждает писать, ибо кто же откажется составить такой каталог?) И если бы в него входили такие вещи, как нелюбовь к креветкам, колбасе, кошкам или отпускам на берегу моря, ни у кого не было бы причины ни заинтересоваться этим, ни считать такой список возмутительным. Не люблю, не нравится, и ладно; хотите — соглашайтесь, хотите — нет. Однако речь идет о вещах не такого типа, как нелюбовь к креветкам. Это не случайный список — есть нечто важное, объединяющее все эти вещи. И отвращение к ним отличается от отвращения к креветкам так, как отличается от него отвращение к коммунизму, фашизму, антисемитизму, расизму, слепому фанатизму и лицемерию. Это не чисто эстетическое отвращение к окостенелой, абсурдной новоречи, а нравственное и интеллектуальное отвращение к туманному, нечестному мышлению; к всеобъемлющим теориям и обобщениям; к бездумным и одновременно безжалостным попыткам заняться инженерией человеческих душ; к централизации, цензуре, диктату, запретам, принуждению и гомогенизации. Примеры в этом каталоге — это примеры позиций, мнений и действий, которые я не люблю за то, что они оскорбляют и унижают; ибо хотят ограничить мою свободу, одновременно утверждая, что одаряют меня просто небывалой свободой; ибо порабощают язык и манипулируют им; ибо презирают историю, традиции и факты; ибо разрушают образование; ибо хотят навязать мне «единственно верные» взгляды и образ мыслей; ибо стремятся воплотить в жизнь некую утопическую, абстрактную картину человеческого счастья, которой всё подчиняют и которая должна определять мое поведение. Не люблю я их еще и потому, что часто они проникнуты цинизмом и ложью. Ибо если существуют, как я подчеркивала выше, искренние и полные доброй воли исповедники разных мнений, входящих в число политкорректных, то немало и тех, к кому ужасно подходит спародированный Маяковский: «Мы говорим партия — подразумеваем Ленин, говорим Ленин — подразумеваем партия, и так все время говорим одно, а подразумеваем другое».

Думаю, что, когда мы говорим о политкорректности, все, включая обвиняемых в таковой, прекрасно знают, о чем идет речь. Верно, однако, что не существует определения ее содержания. Действительно нелегко выделить, что общего между теми разнообразными и бесчисленными ее примерами, какие мы все без труда и колебаний можем привести. Можно, однако, — и, пожалуй, нужно — попытаться определить, в чем тут дело, и постараться объяснить, почему это явление возбуждает недоверие. Поэтому я хотела бы предпринять предварительный опыт такого, весьма общего определения.

Говоря о политкорректности, я имею в виду эту идеологию в целом и тех, кто признаёт некоторое множество ее основных принципов; я имею в виду не отдельные взгляды и людей, придерживающихся тех или иных взглядов, входящих в это множество. Следует также отметить, что политкорректность в Польше несколько отличается — в деталях содержания — от французского, английского или американского вариантов (которые тоже отличаются друг от друга) и что примеры, которые я здесь привожу, относятся главным образом к этим последним. Некоторые из них в Польше вообще не встречаются или встречаются в более слабой форме, и наоборот. В конце я вернусь к этому отличию. Существует, однако, основной стержень взглядов, которые определяют эту идеологию.


Предварительное определение могло бы звучать так: политкорректность — идеология левая; эгалитаристская и антиэлитарная; враждебная культуре и ценностям Запада; догматическая и нетерпимая, хотя и провозглашающая терпимость; тоталитарная, ибо желает подчинить своим требованиям мышление во всех областях жизни; опирающаяся на абстрактные принципы, перевешивающие здравый разум; делящая общество на группы, которые становятся группами с собственными, обособленными интересами; характеризующаяся презрением к людям, фактам и уму и в то же время провозглашающая своей целью справедливость и благо человечества. Название происходит из Оруэлла и соотносится с коммунистической верностью единственной партийной истине.

Трудно не увидеть некоторого ее сходства с коммунистической идеологией. Отдельные элементы этого сходства существенны и поразительны. Однако важно то, чем политкорректность отличается. Самые главные отличия следующие. Во-первых, хотя политкорректность служит (якобы служит) преследуемым, это уже другие, иного рода преследуемые. Это группы, которые она признаёт дискриминируемыми и маргинализируемыми — по своим собственным критериям и в своем собственном, весьма особом значении этих слов — и которые разделяют идеологию политкорректности. (Об руку с этой селективностью естественно идет полное пренебрежение результатами своей деятельности, часто вредной и для тех групп, во имя которых эта деятельность предпринимается.) Во-вторых, она считает принадлежность к той или иной группе основополагающим критерием самоопределения. В-третьих, императив подчинения политкорректности и ее навязывания — часть самой идеологии. Иначе говоря, эта идеология содержит в себе метаидеологию. Наконец, политкорректность отрицает свое существование — в качестве идеологии или же вообще. Она скрывает сам факт, что она есть идеология, — притворяясь, что она всего лишь вопрос языковой вежливости и что ни о какой идеологии не может быть и речи. Лиса в курятнике? Какая лиса? Здесь никого нет кроме кур.


Утверждать, будто политкорректность — это всего лишь язык и вежливость, — то же самое, что утверждать, будто оруэлловская новоречь — всего лишь язык: что называть рабство свободой, принуждение — свободным выбором, ложь — правдой, подавление — заботой, перераспределение — справедливостью, лицемерие — честностью, ненависть к Западу — терпимостью, унижение и геттоизацию этнических меньшинств — многокультурностью, антисемитизм — заботой о судьбе палестинцев, протекционизм — заботой о Третьем мире, запреты — правами, оскорбление — достоинством и невежество — знаниями, что все это значит лишь употреблять вежливые речевые формулировки. А те, кто вводит политкорректность в язык (особенно в Польше — за ее пределами это происходит реже) и защищают этот язык как форму вежливости, одновременно возмущаются, что над ней насмехаются или пренебрегают ею. Но если они возмущаются насмешками и пренебрежением, то должны исходить из того, что их заявления, будто речь идет только о языке, приняты за чистую монету. Что и было их целью. Так нет, одновременно они возмущаются, что к ним не относятся всерьез. Если же к политкорректности относиться всерьез, с недоверием, достойным дела опасного, они опять возмущаются: мы, мол с ума сошли, впали в истерику — речь же идет только о языке, чего ж так волноваться? Так как же нам относиться к политкорректности, если нельзя ни всерьез, ни несерьезно? Остается, выходит, только согласиться с ней. Этого-то они и добиваются!

Подобные безвыходные ловушки подстерегают и внутри содержания отдельных политкорректных взглядов. Так обстоит дело, например, с политкорректным отношением к Америке — то есть осуждением ее. Америка выиграть никак не может: если она отказывается вмешиваться в дела других стран — например, в войны за границей, которые поддерживает Европа, — то этот отказ осуждается как наглость и изоляционизм; если же она во что-то за границей втягивается — например, в войны, которых Европа не поддерживает, — это осуждается как империалистическая агрессия и интервенция. Так обстоит дело и с некоторыми основополагающими ценностями западной цивилизации, такими, как истина, разум, наука, традиции рационализма. Все эти ценности политкорректность хотела бы подорвать и отвергнуть; и неизвестно, как с нею спорить, ибо спорить можно только на основе того, что как раз и отвергается: на основе уверенности в том, что существует нечто, называемое объективной истиной. А веру в объективную истину политкорректность осуждает как апелляцию к западным ценностям. Понятие объективной истины — понятие авторитарное, насильственно навязанное западной цивилизацией в целях угнетения «слабых».

Политкорректность содержит еще один «метаслой»: она очень любит (когда воображает всех разом) ссылаться на то, что называет «всеобщим либеральным согласием» (liberal consensus). Это уверенность в том, что а) все приличные люди согласны с основополагающей либеральной идеологией; б) каждый, кто с ее содержанием не согласен, заслуживает вечного осуждения; в) каждый, кто отрицает, что такое всеобщее согласие существует, тоже заслуживает вечного осуждения. Если мы ищем лаконичное определение политкорректности, может быть, с этого и надо начать: идеология, которая предписывает веру во всеобщее либеральное согласие. «Метаизмерение» проявляется даже в основополагающей для политкорректности политике группового самоопределения: группы, заслуживающие поддержки, — это те, что одобряют либеральную идеологию.

К вышеприведенному предварительному определению можно, следовательно, добавить: «отрицающая, что она — идеология» (или попросту: «отрицающая свое существование как идеологии») и «предписывающая веру во всеобщее либеральное согласие».

Другая важная черта политкорректности — уверенность, что единственная настоящая власть — это государство и что оно должно законодательно регулировать все сферы жизни, вплоть до семьи. В Англии, например, на волосок не прошел закон, запрещающий родителям шлепать своих детей. Политкорректность верит в необходимость вмешательства государства во все области и желала бы законом запретить все, что считает неправильным. Но очень многое из того, что она считает неправильным, она считает таковым не само по себе, а по той причине, что оно не согласуется с некой более широкой, абстрактной и более основополагающей идеологической посылкой. Политкорректные хотели бы запретить родителям шлепать детей не потому, что детям от этого плохо — в конце концов у нас уже немало законов, запрещающих дурное обращение с детьми, но потому, что они хотели бы не только у учителей, но и у родителей отнять власть над детьми: властью должно обладать государство, а не родители. В то же время им совершенно не мешает противоречие между тем, что они хотели бы предписать и запретить, и результатами этих предписаний и запретов, а главное, основополагающими принципами своей идеологии.

Эта черта политкорректности выглядит обязательной, поэтому и ее надо включить в общее определение: «требующая максимального вмешательства государства и желающая все сферы жизни регулировать законодательно».

Презрение к людям, уму и фактам дополняется оскорблением и унижением. Политкорректность особенно оскорбительна и унизительна как раз для членов тех групп, о благе которых она якобы заботится: нацменьшинств, женщин, гомосексуалистов. Каждый воспринимается «в качестве» — женщины, чернокожего, гомосексуалиста. Меня лично оскорбляет и унижает внушение, что все, что я делаю, — я делаю «в качестве» женщины. Конечно, есть некоторые вещи — очень немногие, — которые я делаю «в качестве» женщины: например, ношу лифчик. Можно прибавить беременность и роды. Но зато сюда не входят ни письмо, ни чтение, ни мышление. Многие женщины противостоят такой классификации. Ее результаты для женщин — самые дурные: книги, которые они пишут и писали и которые заслуживают уважения и серьезного отношения, отправляются в отдел книг группы-меньшинства. Многие женщины возражают и против того, что для женщин должны быть «квоты» в парламентах: они не хотят заседать в парламенте благодаря этим квотам (подставляющих их под обвинение, что без этого их не избрали бы) и не хотят заседать в нем «в качестве» женщин. Так же относится политкорректность к чернокожим, гомосексуалистам и людям, которые входят в ту или иную этническую группу, — вне зависимости от того, хотят ли они, чтобы их рассматривали в этом качестве. Этническим группам наносится особый ущерб, ибо во имя защиты их культуры у них отнимают возможности получить образование, ассимилироваться и улучшить свою судьбу.

Уверенность в том, что всё, что мы делаем, и всё, чем мы являемся, проистекает из нашего пола, расы, сексуальной ориентации либо принадлежности к какой-либо этнической группе, мало того что глубоко оскорбительна, она еще и раскалывает нашу собственную картину гармонического общества и общего блага, положенную в основу этой идеологии. Вместо того чтобы соединять людей, она разделяет их и сегрегирует; создает огромное множество обособленных интересов, между которыми возникает антагонизм и разверзается непреодолимая пропасть. Раздирается общественная и политическая ткань; расшатываются основы того «разнородного» и «многокультурного» общества, к которому мы якобы стремимся; больше нет общей почвы взаимопонимания. Есть лишь отдельные группы и их бесчисленные, до бесконечности умножающиеся «права» (но без обязанностей). Идеология многокультурности, якобы стремящаяся открыться навстречу другим культурам, возвещающая «терпимость» и вечно твердящая о «диалоге», в действительности запрещает и открытость, и терпимость, и диалог, исходя из того, что разные культуры непримиримы и несоединимы и что взаимопонимания между ними быть не может. Она повелевает замкнуться, тесно замкнуться в одной — своей собственной (кроме случая, когда это культура западная, иудео-христианская, подлежащая уничтожению). Одним словом, она захлопывает дверь и выбрасывает ключ. Место национальной лояльности занимает лояльность групповая, этническая, расовая, лояльность к тому или иному меньшинству.

Я считаю, что можно и это включить в наше пробное определение: «признающая групповую принадлежность основополагающим критерием общественно-политической деятельности».

В университетах, в области гуманитарных наук, происходит нечто подобное. Новые дисциплины, новые подходы и способы интерпретации, несомненно, открыли немало дверей, пропылесосили и оживили зачастую окостенелые области, создали много новых возможностей и, разумеется, помогли женщинам занять заслуженные ими позиции и получить признание в академическом мире. Борьба за идеалы, которые потом стали частью политкорректности, — так же, как ранний феминизм, который еще боролся за равенство женщин, а не за их инаковость, — как идеалы социализма, гуманистические и антирасистские идеалы, принесла много хорошего и огромную пользу. Но в конце концов, потеряв всякую меру и преобразившись во всеобъемлющую идеологию, вместо того чтобы открывать — она все больше закрывает; вместо того чтобы расширять — сужает; вместо того чтобы позволять — запрещает и исключает; и, замкнувшись в своем догматизме и крайности — во имя открытости, плюрализма и разнородности, — раскалывает образование и гуманитарные науки таким же образом, как расколола общество. Принимая новые дисциплины и новые способы интерпретации, она стремится вытеснять старые; вместо того чтобы включать новое в рамки более широкого комплекса, чтобы весь этот комплекс улучшить, расширить и обновить, она навязывает его повсюду, отвергая все прочее, традиционное. Как в общественной и политической жизни она делает ударение на групповой принадлежности, так и в гуманитарных науках считает принадлежность автора — к расе, полу, группе по происхождению — ключевой для интерпретации его текстов. (В значительной мере и с разных точек зрения она поддерживает также постмодернизм, делающий ударение, в частности, как раз на интерпретациях, связанных с групповой принадлежностью; можно, собственно говоря, сказать, что постмодернизм стал частью политкорректной идеологии в академической жизни.) В результате от гуманитарных наук остаются только отдельные групповые интересы — феминистские, гомосексуальные, этнические, — где каждый догматически защищает свою территорию, свой отвоеванный участок. Немалую роль играет здесь корысть: речь идет о сохранении и расширении своих позиций Политкорректность в университетах стала своего рода самозаводящейся индустрией. И здесь она тоже, заперши дверь, вышвыривают ключ. В данном случае это ключ, открывающий возможность объективной науки и уважения к истине.

В конце стоит вспомнить и о том, что вследствие политкорректности антисемитизм становится — особенно в Англии и во Франции — все более распространенным в «приличных» левых кругах. Ибо оказывается, если посмотреть внимательней, что — впрочем, как всегда — во всем виноваты евреи. Евреи, «фашистский» премьер-министр Израиля и вообще вся эта «маленькая засранная страна», как недавно изящно выразился, говоря об Израиле, французский посол в Лондоне. Этот новый антисемитизм исходит не из расисткой идеологии, как старый, а из... «антинацизма». Появляются сравнения Израиля с Третьим Рейхом, звезды Давида со свастикой. Шарона нередко осуждают как «фашиста», Израиль — как «фашистскую» страну. Те же самые люди, которых возмущают любые «этнические» анекдоты, формально запрещенные политкорректностью как оскорбительные, и которые во имя справедливости и прав человека несут самоотверженную помощь палестинцам, на знаменитой антирасистской встрече в Дурбане и на демонстрации антирасистских (!) организаций в Париже кричали: «Смерть евреям!»


Мир, которого желала бы политкорректность, этот мир, пронизанный ложью и полный лицемерия, совершенно искусственен: искусственные нормы и «квоты» (в парламентах и университетах); искусственный язык; искусственное образование, ничего не дающее, не обучающее никаким фактам и не внушающее никаких ценностей; искусственные нравственные, эстетические, политические, социальные принципы. Это мир, который делится на две части: угнетенные (преследуемые) и угнетатели (преследователи). Других нет, или их можно не принимать в расчет. В соответствии с этой схемой значение слов и ценностей, в которые мы должны верить, дано заранее: справедливость — либо «социальная», либо связанная с борьбой «преследуемых» (которая по определению справедлива); никакой другой справедливости не существует. Зло — это несправедливость в одном из двух вышеназванных значений. (Недавно я слушала выступления на конференции, посвященной теме зла: почти никто из ораторов не говорил о Боге, а огромное их большинство исходило из посылки о том, что вопрос зла — это вопрос а) нищеты в Третьем мире и б) загрязнения окружающей среды, то есть вопросы, которые можно решить, найдя против них лекарство. Наконец-то мы, после стольких веков, управились с этим философским вопросом. Какое облегчение! Лейбниц и бл. Августин, наверное, в восторге. Нужно ли добавлять, что лекарство состояло в борьбе с американским империализмом, большим бизнесом, глобализмом и т.д. и т.п. Нравственность сводится к правилам поведения, согласующимся с политкорректной идеологией. Общей культуры, общих ценностей и традиций, на основе которых общество могло бы развиваться, — нет и быть не может, есть лишь ненависть и пустота.


Как же случилось, что нечто, начинавшееся как утопическое движение детей-цветов, преобразилось в унылую догматическую программу социальной регламентации, основанной на интересах отдельных групп? Самая простая и самая общая причина в том и состоит, что это была утопия. Нереалистическая, инфантильная, неумеренная, ничем не ограниченная: ни здравым разумом, ни действительностью. Так, пожалуй, обстоит дело — по природе вещей — с любой утопией. Будучи чистой идеологией, расплывчатой и нереалистической картиной, не имея естественных механизмов равновесия, она легко поддавалась фетишизации, манипуляции, искривлениям. И раз она сама противоречила природе, то замысел воплотить ее в жизнь противоречил ее собственному существу, а значит, воплощать ее можно было только вслепую, наперекор действительности и невзирая на то, что результаты ее воплощения неизбежно противоречили ее принципам. В этом смысле ее деградация была неизбежной, предсказуемой с самого начала.

Следует также отметить, что инфантилизм этой утопии с самого начала был ее частью, одной из ее характерных черт. Это была идеология, которая не только требовала поглупеть, но считала это поглупение благородным. Отрыв от действительности и отказ черпать из нее, отбрасывание ответственности (в песне Джона Леннона содержится и наслаждение мыслью о «жизни сегодняшним днем» — «living for today»), отказ учиться, презрение к науке и знанию, отвержение всяческих форм, отрыв от истории, от здравого разума, от всяких структур и границ, которые навязывает действительность, — всё это дети-цветы считали благим и необходимым. В этом заметно нечто родственное — на весьма примитивном уровне — руссоистской идее «благородного дикаря».

И ничего удивительного, что политкорректность стала индустрией. С того момента, как она приняла политику групповой принадлежности и начала воплощать ее в жизнь, результаты были неизбежны: группы с собственными культурными интересами всегда будут стремиться повышать свое влияние и проталкивать свои интересы, политические и экономические. Для многих индустрия политкорректности — это попросту источник средств к существованию: она обеспечивает им престиж, университетские посты без всяких знаний и квалификацию или дипломы без приложения умственного труда.

Корысть — вероятно, одна из причин огромного влияния этой идеологии, того, что ее приняли не только в США, но и в Европе. В Англии и во Франции большую роль еще играет внушаемое политкорректностью чувство вины за колониализм — усиливаемое, манипулируемое и используемое заинтересованными группами. Лозунг «антиколониализма» в политической идеологии занимает ведущее место: его повторяют без всякого знания истории и с полным равнодушием по отношению к соразмерности обвинений истинному ущербу. Политкорректность гиперболизирует ущерб, нанесенный колониализмом, ничего не хочет знать о принесенной им пользе и требует «репараций» в форме привилегий для «эксплуатируемых». (Здесь любопытны также различия между Англией и Францией. Во Франции, которая во имя Республики всегда стремилась превратить население своих колоний во французов, политика группового самосознания прививается куда слабей, чем в Англии, которая приносила народам своей империи инфраструктуру, но местные обычаи и традиции обычно оставляла в покое и никого ни во что не хотела превращать — что можно считать проявлением уважения или презрения, в зависимости от того, как на это смотреть. Эти различия важны, т.к. показывают, в какой степени некоторые аспекты политкорректности зависят от природы того или иного колониализма.) Внушать чувство вины за колониализм — это часть более общей цели, каковая состоит в том, чтобы внушать убеждение, будто все, чего когда-либо достигла западная цивилизация, не только не имеет никакой цены, но было крайне вредно для остального мира, который западная цивилизация тысячелетиями безжалостно разрушала, порабощала, угнетала и т.п. Конечная цель — разумеется, вывод о том, что ныне она должна за это платить, притом долго и щедро. Звонкой монетой, разумеется. Но и собственной жизнью: признавшись в вине и произведя самокритику, она должна позволить себя уничтожить.

Государства, даже те, где правительства левые и политкорректные, конечно, борются против финансовой стороны таких выводов. Никто не собирается выплачивать триллионы долларов правнукам рабов. (В этом месте трудно обойти молчанием тот факт, что на конференции о расизме в Дурбане громче всех домогались репараций представители тех африканских государств, в которых цветет работорговля. Столь же трудно не отметить, что от арабских стран, которые веками занимались работорговлей — и в Африке, и у себя, — никто репараций не требует.) Но социально-культурному аспекту они в своей внутренней политике часто поддаются. Причина этого — желание подлизаться к массам, изобразить (с целью набрать голоса избирателей и удержаться у власти), что правительство не элитарно, что оно заботится о рядовом человеке и его правах, а также о правах отдельных групп, каждая из которых располагает своим лобби. Но есть и другая причина, и она лежит в естественных склонностях современных государств. Это склонности, отлично согласующиеся с природой политкорректности: вмешиваться во все большее число сфер частной жизни, инфантилизировать свое население, ставить его в зависимость от государства и отнимать у людей ответственность за свою жизнь. По мере того как растут вмешательство, предписания и запреты, растет и бюрократия — и наоборот. И государственная бюрократия (как всякая бюрократия), и политкорректность, обе обладают своей движущей силой и в некоторых областях эти силы вполне естественно друг друга поддерживают.

А молодежи идеология политкорректности нравится еще и тем, что она легко усваивается и уже препарирована: поднесенная на блюдечке утопия, готовая к потреблению, выкидывающая нетрудные, привлекательные лозунги. Кто же не хочет демократии, справедливости, терпимости и мира? Кто не против расизма и фашизма? Думать не надо: все уже выдумано. Исторические знания — излишество. Наконец, в некоторой степени работает и попросту притягательная сила американских мод.

В Польше все это выглядит немного иначе. Колониального прошлого нет; нет ни массовой иммиграции из незападных стран, ни крупных этнических меньшинств. Почва для политкорректности куда менее благодатна. Кроме того в Польше пока что много собственных нерешенных проблем. Израильско-палестинский вопрос выглядит далеким, рядового поляка он не слишком волнует. Осталось еще слишком много старого антисемитизма, чтобы начал распространяться новый. Все это, может быть, ее убережет — это да еще память сорока лет коммунизма. (Как сказал ксендз парторгу, который жаловался, что никто не приходит на партсобрания: «Ко мне приходят, потому что Церковь не сделала вашей ошибки — не показала им того рая, который два тысячелетия обещает». Мы-то этот партийный рай видели.) Пока что политкорректность в Польше ограничивается университетами. Тут у нас есть и феминизм, и постмодернизм, и антиамериканизм (но пока лишь среди прогрессивно мыслящих). В большой степени это влияние американской и французской моды. Все может начать меняться со вступлением Польши в Евросоюз.

Остались два вопроса. Чем, собственно, опасна политкорректность и почему это настоящая опасность? Она угрожает, если сказать одновременно и сжато, и мягко, окончательным вышвыриванием вышеупомянутого ключа. Говоря конкретнее и не так мягко, она облегчает и ускоряет распад нашей цивилизации. И это настоящая опасность — хотя бы потому что политкорректные уже знают, что это может состояться. В конце концов состоялся же коммунизм. И видно, особенно в Англии, США и во Франции, что в некоторых областях удалось достичь очень многого. Видно это и в Евросоюзе, с его внушительными достижениями в области централизации, цензуры, диктата, запретов, навязывания и гомогенизации.

Но что оно такое — то, что может состояться? Напоминаю определение: политкорректность — это идеология левая; эгалитаристская и антиэлитарная; враждебная культуре и ценностям Запада; догматичная и нетерпимая, хотя провозглашающая терпимость; тоталитарная, т.е. желающая подчинить своим требованиям мышление во всех областях жизни; опирающаяся на абстрактные принципы, перевешивающие здравый разум; разделяющая общество на группы, которые становятся группами со своими собственными, обособленными интересами; характеризующаяся презрением к людям, фактам и уму и в то же время провозглашающая своей целью справедливость и благо человечества; добивающаяся максимального вмешательства государства в жизнь и желающая любую сферу регулировать законодательно; признающая групповую принадлежность основополагающим критерием общественно-политической деятельности.

Этого описания угрозы должно бы хватить. Можно лишь надеяться, что мы не забудем тот рай, который уже видели.


http://novpol.org/ru/rkouMvib/IMAGINE
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
stas



Зарегистрирован: 21.05.2006
Сообщения: 18070
Откуда: Israel

СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2017 5:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.krugozormagazine.com/show/article.3250.html
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2017 7:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

пусть Рейш не слишком беспокоится. Через 30-40 лет население планеты начнет резко снижаться.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2017 6:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Угроза извне? Или изнутри?

19.01.2017 16:19

Вмешательство Трампа и жесткая реакция израильского правительства на резолюцию СБ ООН предотвратили новый Мюнхен, но Израилю не стоит тешить себя иллюзиями

"Без нас – о нас". Так называют чехи Мюнхенское соглашение, приведшей к потере ими своей независимости в 1938 году.

Парижская конференция – своего рода аллюзия этой позорной сделки. И хотя ее итоги на текущий момент не имеют столь драматических последствий, она – свидетельство определенных тенденций в политике Запада.

Конференция продолжалась всего один день, и закончилась, по сути дела, ничем: общими декларациями о необходимости урегулирования конфликта и осуждением "препятствий на пути к миру", т.е., "нелегальных поселения за линией прекращения огня 1967 года".

Результаты этого в высшей степени посредственного спектакля, на котором отсутствовали главные участники конфликта, не однозначны – ни для Израиля, ни для палестинцев.

В Иерусалиме готовились к куда более неприятному сценарию: принятию намного более резкого антиизраильского документа и, затем, на его основе – еще более жесткой резолюции СБ ООН. Эти опасения побудили главу правительства назвать конференцию "пустой затеей, задуманной французами и палестинцами, чтобы навязать Израилю условия, несовместимые с нашими национальными интересами", а Авигдора Либермана охарактеризовать ее, как "современный процесс Дрейфуса, где на скамье подсудимых вместо одного еврея выступает весь народ Израиля".

То, что парижская конференция не имела последствий, позволило израильтянам вздохнуть с облегчением. Однако с учетом принятой, при полной поддержки Обамы, резолюции в СБ ООН и следующей конференции на ту же тему, намеченной на конец нынешнего года, оснований для самоуспокоения нет.

Израиль спасла от остракизма "мирового сообщества" победа Трампа. В совокупности с резкой реакцией Иерусалима она охладило пыл участников конференции, которые готовятся к тому, что им придется иметь дело уже с новым президентом, и не следует дразнить гусей – т.е., "Слонов" в Белом доме (слон – символ Республиканской партии). Поэтому министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер пытался смягчить текст итогового документа, а Лондон дистанцировался от конференции, отправив на нее дипломатов низкого ранга и отказавшись подписывать итоговый документ. И это, несмотря на традиционно пропалестинскую позицию Форин Офиса, и признания его главы Бориса Джонсона, что Великобритания активно участвовала в выработке резолюции 2334.

По всей видимости, в каденцию Трампа Израилю не угрожает массированное давление. Однако последние события в ООН и в Париже – свидетельство, что для одержимой строительством нового мира либеральной элиты Запада Израиль - уже изгой, "Enfant terrible", от которого нужно избавляться, и как можно скорее. Обама и Хилари Клинтон – еще вполне адекватные политики по сравнению с Берни Сандерсом, председателем Национального комитета Демократической партии мусульманином Китом Эллисоном, бывшим сторонником "Исламской нации" во главе с Луисом Фарраханом, и Джереми Корбином, главой лейбористов в Англии.

Антиизраильские резолюции и спектакли призваны создать почву для последующего массированного давления на нашу страну. И, кстати, далеко не все евроскептики автоматические приверженцы Израиля. К таковым можно, безусловно, причислить лишь Гирта Вильдерса в Голландии и "Народную партию" в Дании, но глава наиболее популярной партии "Движение 5 звезд" сатирик Беппе Грилло, например, с его ультралевыми взглядами, - открытый враг нашей страны.

Достижения ПА также так же противоречивы. С одной стороны, Парижская конференция не оправдала их ожиданий и не привела к признанию палестинского государства. С другой, они убедились, что путь односторонних политических шагов в сочетании с дискредитацией и поношением Израиля, приносит плоды. А нынешнее отступление, вызванное приходом к власти Трампа, может быть временным.

Израиль вступает в новый раунд конфликта, и следует максимально использовать шанс, который он получит в ближайшие годы. Впервые Иерусалим может перейти в дипломатическое наступление, выступив с собственной инициативой, которая станет альтернативой формуле "два государства для двух народов" и проблематичному статус-кво. Если, например, Египет зондировал в свое время идею создания палестинского государства на Синае, то почему эта уникальная идея не может быть поддержана Иерусалимом и согласована с Трампом? Или создание "палестинских кантонов", о которых говорит Мордехай Кедар?

В тактическом плане вряд ли были бы разумными спонтанные, эмоциональные, не согласованные с новой администрацией шаги, направленные на аннексию поселений, ибо это может привести к результату прямо противоположному желаемому – трениям и недопониманию с командой Трампа. Можно понять наше стремление дать должный "ответ Чемберлену", но правы министр обороны Авигдор Либерман и сторонники взвешенной позиции в "Ликуде", когда предупреждают, что стоит остерегаться преподносить "сюрпризы" новому американскому руководству и целесообразнее координировать с Трампом все далеко идущие шаги.

Главная угроза Израилю исходит изнутри. Любое внешнее давление усиливает напряжение в обществе и противостояние между сравнительно правым большинством и истеблишментом – военным, медийным, академическим, юридическим, богемой – слепо и безрассудно ориентирующимся на западную элиту. Арафат, а затем и Абу-Мазен, осознали эту "ахиллесову пяту" Израиля, и последовательно используют ее в своей политике. И это не сложно сделать, учитывая поистине биологическое многообразие "полезных идиотов" в нашей стране.

Накануне открытия конференции, "Генералы за безопасность Израиля", а это - более 200 бывших старших офицеров ЦАХАЛа, ШАБАКа, "Мосада" и полиции, обрушились с критикой на Нетаниягу за его нежелание участвовать в парижском представлении. Они призвали принять Саудовскую инициативу для реализации формулы "два государства для двух народов", запугивая превращением Израиля в страну с подавляющим арабским большинством – угроза давно уже утратившая остроту из-за демографических изменений в Иудее и Самарии. При этом, напомню, Саудовская инициатива (как и резолюция СБ) требует отказа не только от Иудеи и Самарии, но и от Старого города и даже Голанских высот, прием палестинских беженцев и отступление к "границам Освенцима", по словам Аббы Эвена. Эта кампания получила широкую поддержку в СМИ, и сопровождалась раздутыми до неприличия скандалами вокруг Нетаниягу.

Ицхак Герцог и Ципи Ливни, после первого смятения, вызванного резолюцией СБ, "целиком и полностью" поддержали Джона Керри, заявившего, что поселенческая деятельность – главное препятствие мира, и назвали его "другом Израиля". Скажи мне, кто твой друг – и я скажу, кто…

Какой будет реакция "Сионистского лагеря", отечественных генералов и вершителей умов, если Берни Сандерс и Джереми Корбин призовут к бойкоту Израиля и его уходу к границам уже мая 1948 года? Боюсь, к гадалке ходить не придется.




Автор: Александр Майстровой

Источник: mnenia.zahav.ru


Читать дальше: http://mnenia.zahav.ru/Articles/8509/ugroza_izvne_ili_iznutri#ixzz4WGy9j0Mi
Follow us: zahav.ru on Facebook
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
stas



Зарегистрирован: 21.05.2006
Сообщения: 18070
Откуда: Israel

СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2017 10:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
для одержимой строительством нового мира либеральной элиты Запада Израиль - уже изгой, "Enfant terrible", от которого нужно избавляться, и как можно скорее

Sapienti sat.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2017 4:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Чем, собственно, опасна политкорректность и почему это настоящая опасность? Она угрожает, если сказать одновременно и сжато, и мягко, окончательным вышвыриванием вышеупомянутого ключа. Говоря конкретнее и не так мягко, она облегчает и ускоряет распад нашей цивилизации
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Чт Янв 26, 2017 9:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.lookoshko.ru/index.html?id=1484823717
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Чт Янв 26, 2017 9:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Aviva писал(а):
Цитата:
Чем, собственно, опасна политкорректность и почему это настоящая опасность? Она угрожает, если сказать одновременно и сжато, и мягко, окончательным вышвыриванием вышеупомянутого ключа. Говоря конкретнее и не так мягко, она облегчает и ускоряет распад нашей цивилизации

Верно. Но подумайте - а не достойна ли эта простите "цивилизация" исчезнуть с лица земли? Разве не ЭТА "цивилизация" привела в ХХ веке к двум мировым войнам с гибелью десятков миллионов людей, да еще чаще всего мученической смертью?

Разве не в ее недрах возникло сначала христианство, которое привело к мученической смерти миллионов людей во всем мире при "крестовых" завоеваниях? И разве не в результате появления христианства возникло мусульманство как противовес его захватнической и ассимиляционной идее и политике?

И разве не в ее недрах возник иудаизм, который почему-то считается прародителем всего самого гуманного на земле, и во что он превратился сегодня я уже не буду тут описывать (это - в другом месте)?

Будь она проклята эта "цивилизация", туды ее в качель, пропади она пропадом!

Другой вопрос - почему так получилось, и почему до сих пор не дана правильная оценка всему этому. Но об этом видимо уже на следующей неделе....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Вт Янв 31, 2017 7:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мусульманские и еврейские беженцы: почувствуйте разницу

http://grimnir74.livejournal.com/8440985.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

Очень надоели не то лицемерие - не то глупость, когда сравнивают еврейских беженцев прошлых времен и нынешних мусульман. Вашему вниманию наглядная табличка, которую стоит показывать каждому сравнивающиму.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вт Янв 31, 2017 8:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
не то лицемерие - не то глупость


Ни то ни другое. Мерзость.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пт Фев 10, 2017 7:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

пятница, 10 февраля 2017 г.
http://a.kras.cc/2017/02/blog-post_172.html
"Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией"

Эй, извозчик! Я не извозчик — я водитель кобылы!

Posted: 06 Feb 2017 12:45 AM PST

Любая свобода должна иметь цену. Свобода фанатизма и нетерпимости по отношения к другим народам имеет цену уничтожения или обращения в свою веру тех, кто верил в политкорректность

Когда-то Герберт Маркузе, немецкий еврей, философ-ревизионист- марксист сообщил широким массам:

«…Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. Только тогда, – заявлял идеолог парижских студенческих беспорядков 68-го года, – мы, наконец, разрушим буржуазное общество».

А начиналось это так. Где-то в середине 60-х прошлого века в Голливуд захлебнулся в конфликтах. Да, все началось с Голливуда, представляете? И были связаны сии конфликты с бурным расцветом кинематографа. Возникали они по одной и той же схеме: в некоем фильме представители того или иного народа изображались, мягко говоря, не очень приличными людьми – дураками, негодяями, бандитами, пьяницами и т.д. После выхода фильма в свет обычно начиналась буча. Совет общины, а общин таких в Америке множество, выступал с протестами, нанимал адвокатов и начинал судебный процесс, опираясь на всякие демократические законы. Процессы такие то выигрывались Голливудом, то проигрывались, и стоили немало денег, времени и нервов. В конце концов, флагману киноиндустрии это надоело. Решили создать комиссии, занимавшиеся улаживанием подобного рода проблем еще на стадии производства. Если фильм проходил экспертизу комиссии, кстати, неофициальную, про него говорили, что он политически корректен, так как не содержит диффамации по отношен??ю к какой-либо этногруппе. Вот и все.

Это уже потом, к началу 80-х политкорректность в США превратилась в полновесный социальный институт, который распространил свое влияние не только на кинематограф, арт-индустрию и масс-медиа, но и практически на все сферы жизни. Оттуда и пошло…

Понятие сие новомодное, следуя основоположнику марксизма-ленинизма, «подхватили, расширили, укрепили и закалили» европейские представители интеллигенции. Среди университетской публики в 90-е годы прошлого столетия прочно укоренилось мнение, что язык, и только он, формирует мышление говорящего, поэтому, если не употреблять в речи понятий, дискриминирующих кого-либо по некому признаку, то в голове и в чувствах все будет в порядке. Ну, например, говоришь «террорист» и представляешь бородатую оскаленную рожу с окровавленными по локоть руками, но стоит произнести «борец за свободу», как тут же перед глазами благородный Че Гевара в берете. Говоришь «негр» и представляешь ухмыляющегося бандита из Гарлема, а сказал «афроамериканец», и светлый образ Луи Армстронга греет душу. Все гениальное просто. Сказал вместо «гомосексуалист» «гендерное меньшинство» и проникся уважением к сообществу. Понятно и то, что сфера распространения сего вируса – демократическое общество, т.к. именно здесь идет непрестанная борьба за всеобщее равенство и всеобщее счастье. Вот и был придуман милый лингвистический фокус – пользоваться более обтекаемыми и, следовательно, более щадящими конструкциями для того, чтобы нивелировать слишком уж выпирающие индивидуальные, культурные или некультурные особенности. Сегодня заразило все и всех. Игра со словами. Итак, политкорректность – избегание использования слов и высказываний по отношению к определенным социальным группам или членам этих групп, которые считают или могут посчитать эти выражения оскорбительными для себя. Не вшивый, а педикулезный. Не жадные бездельники, а революционные массы. Не террорист, а прости, Г-ди, борец за свободу, независимость, счастье (нужно подчеркнуть). Самый великолепный образчик политкорректности у моего любимого Сергея Довлатова в «Соло на ундервуде»: Московский комментатор деликатно пояснил: «Чернокожего боксера вы можете отличить по светло-голубой каемке на трусах». Короче, чтобы дурак не обиделся, можно назвать его «человеком с альтернативным мышлением».

Давно канули в Лету только игрища со словами. Сегодня мы уже говорим о переходе отклонения в норму. Сегодня политкорректность – это один из самых действенных методов воздействия на умы, манипуляции общественным мнением с целью подавления любого протестного желания и движения. Не моги! Не политкорректно! Не политкорректно называть вещи своими именами, не политкорректно сказать в лицо предателю, что он предатель, убийце, что он убийца. Причем, интересная штука, требования политкорректности всегда направлены только на большинство, а всякие агрессивные меньшинства могут вести себя так, как им заблагорассудится. Вот мне в случае с представителями негроидной расы интересна такая вещь. Известно, что слово «негр» в США, мягко говоря, не в почете. В каких-то штатах даже «Приключения Тома Сойера» запретили, там, видите ли, негр не положительный. Называют там людей с черным цветом кожи и курчавыми жесткими волосами «афроамериканцами». А как в США называют этих же людей, н?? рожденных и проживающих в Африке? Африканцы? Не прокатит, там и белых, и желтых много. А в Европе? Афрофранцузы, афроитальянцы? Прикольно.

А как бы «замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира»? Там же куда не глянь, сплошная неполиткорректность. Убийца Отелло – черный, к «Ромео и Джульетта» ни одна уважающая себя феминистка и близко не подойдет. А у Мольера в «Мещанине во дворянстве» какое неуважение к традициям Востока! Про русскую литературу я уже и не говорю, там всех поголовно на кичу.

В Великобритании, было дело, отменили все рождественские общественные мероприятия. А вдруг мусульмане обидятся? Там же на флаге крест Святого Георгия. Так, поменяйте его на полумесяц, и будет голимая политкорректность.

Лучше всех сегодняшнюю политкорректность охарактеризовал легендарный Владимир Буковский, тот самый «хулиган», которого обменяли на Луиса Корвалана:

«Мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма. Если говорить о политкорректности, то это новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, то есть к тем, кто думает по-другому и хочет жить в свободном от догматов, в том числе религиозных и социально-утопических, обществе. Другая проблема, что считающие себя свободными людьми, которым чужды догматы невежд и провокаторов, веря в политкорректность, как проявление цивилизованности, сами создают условия для уничтожения варварами цивилизации. И главное, что эти, так называемые, продвинутые интеллектуалы своими руками роют яму себе самим, где фанатики и провокаторы их и похоронят. Любая свобода должна иметь цену. Свобода фанатизма и нетерпимости по отношения к другим народам имеет цену уничтожения или обращения в свою веру тех, кто верил в политкорректность и, следовательно, позволил варварам себя победить…»

Запись Эй, извозчик! Я не извозчик — я водитель кобылы! впервые появиласьilterritory.com.
http://a.kras.cc/2017/02/blog-post_172.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Пт Фев 10, 2017 8:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, дык...
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 5:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Аркадий Красильщиков

воскресенье, 12 февраля 2017 г.

ПРЕСТУПНАЯ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ

В Кирьят-Арбе произошло то, что должно было рано или поздно произойти.
И это не только о гибели 13-летней Алель, которую арабский ублюдок
зарезал спящей в кровати.
Это прежде всего о том, что боец самообороны побоялся сразу открыть
огонь по террористу, опасаясь быть обвиненным во внесудебной казни.


Макс Лурье 30.06.2016

Это о том, что вооруженный человек дважды подумал, прежде чем
ликвидировать убийцу, хотя обязан был стрелять сразу и на поражение.
(В результате он сам получил ранение в плечо, и лишь после этого его
товарищ по самообороне прикончил террориста).
Это о том, что сегодня израильтянам проще подставить себя под нож
террориста, нежели потом доказывать, что огонь был оправдан.
Это о той деморализации, которая разъедает армию и народ в результате
"борьбы за высокую мораль", начатую процессом над полковником Исраэлем
Шумером, продолженной расследованием против Ханании Шабата и
достигшей своего апогея в травле Эльора Азарии.

Это о командирах, боящихся отдавать приказы, чтобы не угодить под трибунал,
и дающих, вроде Тома Неэмана, показания против своих подчиненных.

Это компенсациях семьям убиенных турецких боевиков с "Мармары",
превративших израильских солдат из защитников в убийц.

Это о рвущихся в политику генералах, которым будущая карьера важнее
всего остального.

Это о "комиссиях по расследованию", "духе осло", двойной морали,
мнимых ценностях и самообмане.

Это о том, чего быть не должно. Потому что в противном случае не будет нас.

Всё верно, но вообще и безадресно.
Куда сходятся нити судебного террора и запугивания граждан Страны
известно всем: это юридическая система, в принципе
недемократическая (не избираемая и не подотчётная) ветвь власти
во главе с БАГАЦ, присвоившим себе функции Конституционного суда.
Советую приглядеться к политикам саботирующим любые попытки
реформ этой антинародной ветви власти. Таковые представлены
в оппозиции (большинство), но и в коалиции (Кахлон и др.)
Д.М.

Так-то оно так, но не только в юридической системе дело. Кто дёргал за
язык Айзенкота, когда он порицал «чрезмерное» применение оружия
против террористов? Кто дирижировал хором подпевал?
Их же не допрашивал суд, как Тома Неэмана. Могли ограничиться
выражением доверия полиции и суду и проч. Могли просто помолчать
- и это у нас не уголовщина – пока. Но каждый спешил со своей вязанкой
хвороста к костру, на котором сжигали саму идею здорового народного
сопротивления дикому безжалостному врагу. У нас убивают детей,
а демагоги пытаются заменить нам ярость чувством вины.
Ярость запрещена. Разрешена скорбь – и то умеренная.
Судебная система – всего лишь ударный отряд секты демагогов,
извративших понятия нравственности, морали и этики, уверенных при
этом, что безраздельно владеют патентом на эти понятия.
Когда я рассылаю послания, вроде подписанного псевдонимом
Людмила Склифос, я тешу себя наивной надеждой, что кто-то благодаря
им освободится от морока опаснейшей сектантской идеологии.
Людмила Склифос
http://a.kras.cc/2017/02/blog-post_796.html



Есть такое явление ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ, не у нас придуманное, но вполне укоренившееся в леволиберальной постсионистской среде и успешно внедряемое с помощью СМИ, академии, театра и кино в армию, госаппарат и широкую публику вообще. Эта новая религия, тоталитаризм нашего времени, требует единообразия мнений, жесткой самоцензуры, затыкает рты несогласным, мстит за непослушание и превращает белое в черное.





Д.М
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 5:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
"Судебная система – всего лишь ударный отряд секты демагогов, извративших понятия нравственности, морали и этики, уверенных при этом, что безраздельно владеют патентом на эти понятия." - Потрясающе точная оценка!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 6:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Советую приглядеться к политикам саботирующим любые попытки
реформ этой антинародной ветви власти. Таковые представлены
в оппозиции (большинство), но и в коалиции (Кахлон и др.)

Когда я пойду на выборы, я в первую очередь попробую вспомнить, представитель какой политической партии поддержал позицию Азарии.
За того и проголосую.

Но сейчас мне кажется. что я не могу вспомнить ни одного.
Никто не поможет?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 7:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не помню такого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 10:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот и я не помню. Поэтому реально голосовать не за кого. Продадут нас все. (Скорее - уже продали, судя по результату).
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 10:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Описанное в заметке возможно только в атмосфере тотальной безнравственности.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 10:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Знаете чем отличается советский народ середины 80-х от современных россиян? - Советские люди к концу 80-х уже наконец стали понимать, что их правители - дерьмо и вся советская система - дерьмо, но где-то там существовала загадочная Америка, где все было клево, и если у нас сделать, как в Америке, то и у нас все будет зашибись.
Современные же россияне понимают, что все едино и в Америке, и в Европе и везде. Поэтому особо никто не дергается, а пытаются приспособиться, кто не может, уезжает.
Думаю, что такая же ситуация в Израиле и везде.
Отсюда и повсеместная безнравственная атмосфера - приспособленчество.

Перед Новым годом летел в Таиланд Аэрофлотом.
После посадки через какое-то время начинаю понимать, что половина самолета разговаривает на иврите - израильтяне. Нашелся там и русскоязычный, оказалось, что аэрофлотом лететь из Израиля в Бангкок через Москву в 1.5 раза дешевле, чем эльалем.
Так этот русскоязычный кричал на весь самолет, как он любит Путина, и весь Израиль тоже любит Путина, как родного, хотя его никто не заставлял это говорить.
Я думаю, что это уже вошло у него в привычку.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.


Последний раз редактировалось: Zenon (Вс Фев 12, 2017 11:18 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 10:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смотрел недавно документальный фильм про события зимней олимпиады 80-го года в Америке, когда США в финале хоккея обыграла СССР.
И вот один из членов той американской команды говорит, что наша победа в первую очередь показала превосходство американской системы над советской итп
Я сразу вспомнил, как мы на уроках истории заучивали, что победа в ВОВ в первую очередь показала превосходство социализма над капитализмом.
И вот вопрос: кто у кого слизывал идеологические приколы, пиндосы у совков или наоборот?
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 11:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дураков везде хватает. Не стоит обобщать.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 11:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
в атмосфере тотальной безнравственности

Нравственность и политика вещи как бы это сказать - на иврите - лё шайях. Не не связанные, не соответствующие друг другу... не знаю...
Разные в общем...
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 11:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
Дураков везде хватает. Не стоит обобщать.

А что, дураки в Израиле могут позволить себе путешествие в Таиланд на 2-3 недели?
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 11:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zenon писал(а):
Holms писал(а):
Дураков везде хватает. Не стоит обобщать.

А что, дураки в Израиле могут позволить себе путешествие в Таиланд на 2-3 недели?

Только дурак может позволить себе орать в самолете нечто подобное.
Дураков да, хватает.
Причем поскольку это еврейский дурак, то он трех русских стоит.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вс Фев 12, 2017 11:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
Цитата:
в атмосфере тотальной безнравственности

Нравственность и политика вещи как бы это сказать - на иврите - лё шайях. Не не связанные, не соответствующие друг другу... не знаю...
Разные в общем...

как бы там ни было, но методы, правила, понятия, философия, если хотите, власть предержащих всегда проникают во все структуры и элементы общества.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 4:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
как бы там ни было, но методы, правила, понятия, философия, если хотите, власть предержащих всегда проникают во все структуры и элементы общества.


В это вкладываются сумасшедшие бабки. Человек не может приспособиться , если его мозг протестует. Мозг становится майданутым... Поэтому обработка мозгов всегда была первоочередной задачей любой власти.
Совки достигли высойчайшего уровня в этом деле. Но подвела экономика.Уж слишком велик был диссонанс.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 6:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закат политкорректного беспредела

Сложно понять, почему покинувшие СССР антисоветчики вдруг превратились теперь в борцов “за всеобщее равенство и братство”

Элеонора ШИФРИН, Kstati.net

Ставший много лет назад “невозвращенцем” танцор Михаил Барышников присоединил ныне свой голос к толпе вопящих против новоизбранного президента США Дональда Трампа. “Сорок два года назад я уехал из страны, строившей стены, чтобы приехать в страну, в которой их не было, – написал он 29 января в социальной сети Инстаграм. – Но сегодня, впервые как гражданин Соединенных Штатов, я слышу риторику, напоминающую мне о Советском Союзе времен моей молодости, где было преступлением – и остается преступлением – быть другим”.

Эта позиция Барышникова не нова и не связана с указами, подписанными президентом Трампом в первую неделю пребывания у власти. Еще в период избирательной кампании прославленный танцор, вместе со всей американской богемой, поддержал кандидатуру Хиллари Клинтон. Платформу Дональда Трампа он сравнил тогда с советской риторикой времён своей молодости, явно забыв разницу между “стенами”. “Стены”, от которых он бежал, были предназначены для удержания в социалистическом “раю” его счастливых обитателей. Стремящихся проникнуть в этот “рай”, чтобы в нем остаться, не наблюдалось. А вот стены, точнее, стена, о которой он слышит от Трампа, имеет целью как раз обратный эффект: не впускать в Америку тех, кому чужды ее ценности, и даже ее язык, и кто добивается въезда в нее с целью превратить ее в подобие ада, из которого они бегут. Некоторая разница – но понять ее люди, отравленные доктриной моральной уравниловки, неспособны!




Если бы Барышников был единственным среди говорящих по-русски американцев, кого повергла в депрессию электоральная победа Дональда Трампа, можно было бы махнуть на это рукой как на неумное чудачество знаменитости. Но таких “чудаков” оказалось в американской русскоязычной общине немало. Хотя они разбросаны по разным американским штатам, при помощи Интернета их хватило на то, чтобы создать группу поддержки демократического кандидата, которую они назвали “Русские против Трампа”.

Уже после выборов, когда невозможно было скрыть, что подавляющее большинство обладающих правом голоса русскоязычных американцев проголосовало за Трампа, 25 ноября 2016 г. к ним обратился через Фейсбук Игорь Ман из Чикаго. В нем Игорь написал: ” Вы не смеете говорить от лица всей русской общины Америки! Вы – позорное меньшинство!”

Это подтвердилось, когда в последних числах января эта группа запустила в Интернете сбор подписей под письмом Трампу с протестом против его президентских указов, направленных на прекращение незаконного проникновения в страну нелегалов и людей, представляющих потенциальную опасность для населения Америки.

Наибольшее возмущение вызвал у авторов этого “письма солидарности советских евреев-беженцев” указ, заморозивший на три месяца въезд в США гражданам семи мусульманских стран, известных как рассадники террора, где потенциальные террористы проходят обучение и практические тренировки. Трамп считает необходимым дать иммиграционной службе время тщательно проверить граждан этих стран, желающих въехать в США. По мнению Трампа, с которым трудно не согласиться, в борьбе с террором следует заботиться, прежде всего, о праве американцев на жизнь и лишь затем – о праве всех мусульман на въезд в страну.

Но авторы письма, которое за первые несколько дней подписали 1194 из числа говорящих по-русски американцев – среди них попадаются даже известные имена, такие как бывшие советские либералы Маша Гессен и Павел Литвинов – считают иначе. Они выражают поддержку обамовской программе приема беженцев и протестуют против президентского указа Трампа, “закрывающего двери Америки беженцам, которые отчаянно ищут нашей защиты”.

Хиллари Клинтон в ходе избирательной кампании обещала в ближайший год ввезти в Америку 100 тысяч “беженцев” из Сирии. При этом представители иммиграционной службы не скрывали, что они не имеют возможности проверить такое количество претендентов на въездные визы и удостовериться в том, что среди них нет потенциальных террористов.

Но дело не только в угрозе терроризма. Дело в стремлении под видом борьбы за права человека добиться уравнения (для начала!) мусульманского закона – шариата – в правах с Американской Конституцией. Этот процесс мы наблюдаем в целом ряде европейских стран, прежде всего, в Англии, где выросшая в результате навязанной Евросоюзом свободной иммиграции мусульманская община уже сумела добиться в некоторых британских городах права для мусульман обращаться не в британские суды, а в шариатские. И это только начало. Ибо открыто декларируемой целью ислама является силой или хитростью привести весь мир под власть Аллаха. Во имя этой священной цели, провозглашенной их пророком Мухаммедом, за 1400 лет своей истории они вырезали 270 миллионов жителей завоеванных стран. И продолжают это делать ежедневно, целенаправленно уничтожая христианские общины в тех странах, где управление осуществляется по законам шариата.

Мусульмане верят, что для достижения сформулированной Мухаммедом цели им дана вечность, и смерть во имя этой цели – это самое прекрасное, что может получить мусульманин в этой жизни. Вдумайтесь в слова шейха Хасана Насраллы, главаря Хизбаллы в Ливане, который заявил: «Мы победим, потому что они любят жизнь, а мы любим смерть». Иными словами: «Мы, мусульмане, победим потому, что неверные любят жизнь, нечто преходящее, в то время как последователи Мухаммеда любят смерть, нечто вечное». Перефразируя Томаса Гоббса, это означает: «Мы, мусульмане, победим, потому что, в отличие от западных людей, мы не боимся насильственной смерти». Это – 14-вековая история ислама и ее теологически оправданного убийства 270 миллионов «неверных».

Эфраим Карш, один из величайших знатоков ислама и исламской истории, приводит в своей книге по истории исламского империализма краткий исторический обзор высказываний исламских лидеров, из которого хорошо видна идеологическая преемственность поколений:

● «Мне было приказано бороться со всеми людьми до тех пор, пока они не скажут: Нет бога, кроме Аллаха» — Пророк Мухаммед, прощальное слово, март 632

● «Я пересеку это море до их островов, чтобы преследовать их до тех пор, пока не останется ни одного человека на земле, не признающего Аллаха». — Саладин, январь 1189

● «Мы понесем (экспортируем) нашу революцию по всему миру … до тех пор, пока призыв ‘нет бога, кроме Аллаха и Мухаммед посланник Аллаха’ не зазвучат во всем мире». — Аятолла Рухолла Хомейни, 1979

● «Мне было приказано воевать с людьми до тех пор, пока они не скажут, что нет бога, кроме Аллаха и что его пророк – Мухаммед». — Осама бин Ладен, ноябрь 2001

Нельзя отказать этим борцам за идею в верности своим идеалам. Как пишет в своей статье “Ислам: приглашение к убийству” известный политолог Пол Эйдельберг, “Америка – страна, в свой колониальный период, период формирования Конституции, питавшаяся идеями этического монотеизма – теперь стоит… перед лицом рвущейся к господству империалистической религии, основанной на монотеистическом язычестве. Монотеистическое язычество не оставляет места для свободы человека, не оставляет места для сократовского диалога, а следовательно, и для логики и справедливости”.

Однако прекраснодушные американские «демократы» – в большинстве атеисты, не имеющие понятия ни о собственной религии, ни о других – кинулись защищать «несчастных притесняемых», декларируя абсолютное равенство всех религий. После первых указов президента Трампа они, бесстыдно нацепив на головы розовые шапочки в форме женских половых органов, демонстрировали за общественное финансирование своих абортов, но теперь их цель – свободный въезд для всех потенциальных борцов за права шариата. В пылу борьбы им недосуг задуматься над тем, какой будет, в первую очередь, их собственная участь, если они помогут мусульманам добиться их цели…

Между тем, потерпевшие крушение “демократы”, в том числе и воспитанные в духе интернационализма бывшие советские граждане, изрыгая серу, огонь и проклятия на законно избранного президента США, не замечают – или не хотят замечать – что происходит в Европе. В странах, где армия мусульманских “беженцев” уже превратила жизнь коренного населения в ад, быстро набирают силу партии и движения, требующие запрета на въезд мусульман.

Британцы уже проголосовали за выход из Евросоюза, причем основной причиной такого голосования стало именно стремление избавиться от навязываемого многоголовой гидрой ЕС нашествия идеологически и культурно чуждых иммигрантов. На предстоящих в течение ближайшего года выборах в парламенты Франции и Нидерландов хорошие шансы на победу имеют партии правых националистов. Усиливаются партии правых националистов и в скандинавских странах и в ряде других стран Европы. Победа Трампа в США и победа сторонников “брекзита” в Англии показала патриотам этих стран, что победа возможна.

Что касается стран Восточной Европы, пока еще наблюдающих со стороны процесс быстрой исламизации западных соседей, то некоторые из них уже начали принимать меры для предотвращения аналогичных неприятностей у себя.

Так, Словакия сделала шаг куда более резкий, чем указ Трампа, всего лишь задержавший на три месяца въезд тех, кого не следует впускать без предварительной тщательной проверки.

Поняв, что дело утопающих – дело рук самих утопающих, парламент Словакии принял закон, запретивший ислам в границах страны. В Интернете давно уже гуляет текст, в котором утверждается, что ислам запрещен в Японии. Это фальшивка – в Японии нет запрета на ислам, хотя мусульман там пока что немного. Возможно, если их станет много, и они облюбуют Страну Восходящего Солнца как следующую цель для исламизации, японцы и запретят ислам, но пока они не видят в этом необходимости. В Европе ситуация иная и значительно более опасная. И каждая страна сама решает, как ей защищаться. В Словакии, где христиане пока что составляют 75% населения, глядя на мусульманские толпы, заполонившие европейские города, парламент принял новую формулировку понятия «ислам», определив его не как религию, а как политическое движение.

Как сообщил сайт Breitbart, ссылаясь на европейскую прессу, в ноябре 2016 г. правительство Словакии одобрило закон, который позволяет назвать приверженцев той или иной веры религией только в том случае, если она насчитывает минимум 50,000 последователей. К сожалению для мусульман, среди населения Словакии они составляют меньше одного процента: по последней переписи – всего 2000 человек.

Приняв новую формулировку понятия религии, словацкий парламент перечеркнул право идеологий, в частности, ислама, не только строить свои молельные центры, но и обращаться за государственными субсидиями. Это означает, что мусульманам не будет разрешено возводить мечети, разрывать ночную тишину воплями через усилители c призывами на молитву, а также создавать исламские школы.

«Мы должны сделать все возможное, чтобы в будущем не была построена ни одна мечеть, – сказал председатель Словацкой Национальной партии Андрей Данко. – Исламизация начинается с кебаба, и в Братиславе этот процесс уже набирает ход. Мы можем себе представить, во что это превратится через 5-10 лет». Закон прошел двумя третями голосов парламента, в котором заседают как либералы, так и консерваторы. Изначально законодатели призывали признать религией группу, насчитывающую 250,000 членов, но в конце концов, договорились на 50,000 с условием, что эта цифра может быть исправлена, если число мусульман начнет расти.

В соответствии с новым законом, мусульмане не смогут теперь ссылаться на религиозные предписания в защиту ношения бурки, не смогут требовать несколько перерывов для молитвы в течение рабочего дня, халяльной пищи и разделения полов в общественных местах. Закон также сделает невозможными их победы в судах, куда они подавали до сих пор иски против работодателей или бизнесов, которые требовали от них снять исламские головные уборы или отказывались предоставлять мусульманам специальные выходные дни на исламские праздники.

Фактически, новый словацкий закон – это революция в Европе в деле борьбы против уравнения исламского закона – шариата – с законодательствами европейских стран. Премьер-министр Словакии Роберт Фико, 2 февраля 2017 г. ставший очередным президентом Евросоюза, еще раз продемонстрировал свою силу в борьбе против исламского засилья. Он пренебрег привившейся в Европе политкорректностью, публично заявив: «Исламу нет места в моей стране. Мусульманские мигранты превращают цивилизованные европейские государства в полные насилия исламские страны, как те, из которых они бежали якобы за лучшей жизнью. …мигранты … меняют характер нашей страны… в Словакии этого не случится».

«Мультикультурность – это фикция. Стоит лишь впустить иммигрантов, как начинаются проблемы», – сказал далее Фико в своем выступлении в мае 2016 г. в европарламенте, приведя в пример массовые изнасилования женщин мусульманами в Германии в новогоднюю ночь 2016 года. Фико заявил в своем выступлении, что Словакия не обязана принимать мусульманских беженцев и что она отказывается участвовать в программе ЕС по расселению беженцев.

Разумеется, как и в Америке, левые бьются в истерике в связи с новым словацким законом, утверждая, что это проявление расизма, нетерпимости, предвзятости, и награждая закон и проголосовавших за него законодателей излюбленными у либералов ругательствами. Они утверждают, что новый закон лишает мусульман их базисного права исповедовать свою религию.

На это изучившие вопрос законодатели Словакии отвечают, что ислам – это не просто религия. Это политическая идеология, которая открыто предписывает своим последователям действовать агрессивно и отказывать «неверным» (то есть не-мусульманам) в их базисных правах, в том числе в праве на свободу вероисповедания и на свободу слова. Закон шариата, который неотделим от ислама, от имени божества приказывает своим последователям вести войну на всех землях и против всех народов до тех пор, пока не будут уничтожены все другие верования и религиозные практики.

Коран четко заявляет, что мусульмане должны физически бороться до тех пор, пока они не уничтожат или не подчинят всех не-мусульман и не заставят поверженных врагов принять ислам либо согласиться возложить на себя иго «джизья» – религиозного налога. Этот приказ должен пониматься буквально, ибо пророк Мухаммед подавал пример такого насилия и угнетения до последнего дня своей жизни.

Точно так же, как мусульмане используют наши свободы для уничтожения наших свобод, Словакия использует эти свободы для их защиты, говорят словацкие парламентарии, осознавшие свой долг защищать свою страну от пока еще бескровного вражеского нашествия. У ислама свои законы, которые требуют уничтожения всех установленных людьми законов и введения вместо них шариата любыми способами, которые потребуются. При помощи введения нового закона Словакия может сохранить свои свободы и ценности от тех, кто стремится их уничтожить.

Словакия хватилась вовремя. К счастью для Америки, Демпартия, готовящаяся сделать своим председателем черного исламиста Кейта Эллисона, проиграла выборы. Сработали глубоко продуманные создателями Конституции электоральные законы, ставящие множество помех на пути желающих манипулировать голосами избирателей.

Избранный президент Трамп представляет не пеструю толпу лишенных разума и национальных идеалов людей, которые сегодня выкрикивают лозунги на улицах американских городов, а те 57% американцев, которые и сегодня поддерживают его политику, обещанную перед выборами и направленную на защиту Америки.

И еще один немаловажный момент. Несмотря на то, что значительный процент русскоязычных противников Трампа, подписавших постыдное “письмо солидарности” с рвущимися в Америку мусульманами, составляют евреи, они не потрудились обратить внимание на то, что заметила премьер-министр Британии Тереза Мэй. В своей речи в британском парламенте она отметила, что из семи мусульманских государств – Сирии, Ирака, Ирана, Ливии, Сомали, Судана и Йемена – гражданам которых президент Трамп на ближайшие три месяца запретил въезд в США – вплоть до проверки их на индивидуальном уровне – шесть государств запрещают въезд на свою территорию носителям израильского паспорта. Всего таких государств 16: Алжир, Бангладеш, Бруней, Иран, Ирак, Кувейт, Ливан, Ливия, Малайзия, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты и Йемен. Список их выставлен в Интернете и доступен для всех желающих проверить этот общеизвестный, но повсеместно замалчиваемый факт. Иордания в этом списке не значится, так как с момента подписания мирного договора с Израилем в 1994 г. евреев туда впускают, но вот закон, под страхом смертной казни запрещающий продажу недвижимости евреям, в Конституции этой страны по-прежнему присутствует. “Совершенно правильно, что этот парламент должен знать о дискриминации и запрете, которые существуют по всему миру… в особенности против обладателей израильского гражданства”, – сказала Тереза Мэй, выступая на сессии британского парламента 30 января.

Но еврейских граждан Америки этот вид дискриминации нисколько не волнует. Во всяком случае, не слышно, чтобы они против него публично протестовали. Вместо этого их лишает сна и покоя запрет на беспрепятственный въезд в Америку потенциальным мусульманским террористам. Запрет, который значительное большинство американских граждан поддерживает (57% против 32% при 11% не имеющих мнения).

Возмущенные “протестанты” намеренно замалчивают тот значительный факт, что натурализованные граждане указанных семи стран, под запрет не подпадают. Замалчивают они также еще один не менее важный факт: даже предыдущий президент, Барак Обама, в декабре 2015 г. подписал принятый Конгрессом закон, предписывающий ограничения на въезд лиц, побывавших до США в Иране, Ираке, Судане или Сирии после 1 марта 2011 г. Позднее к этому списку были добавлены Ливия, Сомали и Йемен – ввиду растущей угрозы со стороны террористов из этих стран. По сути дела, президент Трамп проводит в жизнь закон, принятый прошлым составом Конгресса и подписанный Обамой. Но так называемые сторонники демократии не готовы простить Трампу то, что они без размышлений приняли бы от Обамы.

Это не помешало Джеймсу Робарту, окружному судье федерального суда в штате Вашингтон – одном из самых леволиберальных штатов Америки – вынести временный запрет на президентский указ, открыв, таким образом, свободный въезд для всех, включая террористов. Интересно, что ни сам судья, ни те, кто подал удовлетворенный судьей Робартом иск, аналогичное решение Обамы не оспаривали. Но вот любой указ президента Трампа для них – как красная тряпка для быка.

Между тем, те немногочисленные американские мусульмане, которые не боятся говорить правду, несмотря на угрозы со стороны своих единоверцев, горячо поддерживают запрет на въезд потенциальных террористов-мусульман. Выступившая недавно на телеканале Fox News (который авторы пресловутого “письма солидарности” наверняка игнорируют) Асра Номани, одна из основателей Движения за реформу мусульманства, сказала, что СМИ используют “агитпроп” против запрета на въезд беженцев, чтобы помешать Трампу выработать систему мер против экстремистской идеологии и ее носителей, пересекающих границы Америки.

Среди иранских американцев, концентрирующихся в Калифорнии, указ президента Трампа вызвал шок: до сих пор они беспрепятственно ездили в страну исхода и обратно, общаясь с кем угодно в Иране, включая представителей враждебного Америке режима. Известны случаи шпионажа в пользу Ирана, ставшие следствием этой попустительской политики.
Но даже и в этой группе нашлись честные люди, признавшие, что запрет на въезд иранских граждан может сильно затруднить сбор средств в пользу поддерживаемой Ираном террористической организации “Хизбалла”.

Фарад Бешарати, владелец турагентства в Лос-Анджелесе, обслуживающего преимущественно иранцев, сказал, что “есть богатые люди иранского происхождения, обладающие миллионами и миллиардами долларов, которые тратят полмиллиона на получение “зеленой карты” и получают полную свободу действий. “Это не те рядовые граждане, которые приезжают учиться и работать. Это люди, поддерживающие Сирию и Хизбаллу и помогающие им”.

Другой выходец из Ирана, владелец магазина в Лос-Анджелесе Алекс Хелми сказал, что ему понятно, что строгие проверочные меры необходимы, чтобы отсеять тех, чьей целью является нанесение ущерба Америке.

Крупнейшая британская журналистка Мелани Филлипс, автор книги “Лондонистан” о мусульманском нашествии в Британии, в своей статье в пятничном выпуске Jerusalem Post пишет, что американские евреи явно потеряли моральный компас. Некоторые из них в пароксизме ненависти к законно избранному президенту договариваются до полного абсурда, уравнивая своих спасавшихся от нацистов бабушек и дедушек с мусульманскими террористами. Как будто их бабушки и дедушки, как и те немногие евреи, которым удалось получить въездные визы в Америку, были замечены в террористической деятельности. С Мелани Филлипс трудно не согласиться: за исключением Сионистской Организации Америки – старейшей еврейской организации страны, которая твердо стоит на стороне президента Трампа и, в частности, поддерживает его указ о временном запрете носителей гражданства семи мусульманских государств, остальные явно потеряли моральный компас.

… Трагично, что люди, прожившие значительную часть своей жизни в СССР и убежавшие от социализма в великую страну Америку, не сумели вынести урока из страшного советского опыта и превратились теперь в борцов “за всеобщее равенство и братство”.
http://www.isrageo.com/2017/02/12/zakatbespr/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 8:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Сложно понять, почему покинувшие СССР антисоветчики вдруг превратились теперь в борцов “за всеобщее равенство и братство”


Не вижу проблемы. Они и там выходили на улицу из этих же побуждений. Для них важно одно - ПРОТЕСТОВАТЬ.

Но в СССР их протест совпал с одноим вектором, а в другом мире - с противоположным.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 11:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А у меня че-то закралось другое подозрение..... И там , и там это делалось небескорыстно
Трудно себе представить, чтобы там в совке кто-то сошел с ума и попер против системы , принеся в жертву не только себя, но и родных


Последний раз редактировалось: Aviva (Пн Фев 13, 2017 12:02 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 11:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мысль правильная, но и сумаседших много.
В Союзе все же были Люди, которые любой ценой хотели оттуда уехать,
которые ненавидели Систему хотя бы из-за репрессий по отношению к ним самим или их семьям...

Но у этих-то нет такого стремления, нет таких причин?!?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 12:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
Мысль правильная, но и сумаседших много.
В Союзе все же были Люди, которые любой ценой хотели оттуда уехать,
которые ненавидели Систему хотя бы из-за репрессий по отношению к ним самим или их семьям...

Но у этих-то нет такого стремления, нет таких причин?!?


Но они же прекрасно понимали, что 90% шансов у них уехать в тюрьму и на много лет . и вот теперь, глядя на этих же борцов за справедливость там, и, наблюдая обесценивание ими своих же идеалов и начинаешь сильно колебаться в оценке всего происходившего
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 12:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, понимали. И садились. С последующим скандалом на Западе. А по поводу кого скандала создать не удалось - так и сгнили в тюряге.
Отчаянные были ребята. Но их было немного, шума гораздо больше.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2017 11:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы такую философию развели, а речь всего лишь идет о Барышникове - это же богема, они всегда и везде обласканы, но бывает, капризничают...
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 8:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чего ж он уехал, если был обласкан?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 12:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
Чего ж он уехал, если был обласкан?

так вы почитайте его биографию...
Вы считаете, что быть артистом театра Кирова - это не обласкан?
Проблемы с заграницей? - так они у всех были.
А в творческом плане еще большой вопрос, где бы он бОльшего достиг.
А бабла, комфорта, конечно там побольше.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 12:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Еще чего - биографии ихние читать...

Так он за баблом поехал?
Ну и окей, чего еще надо?
Зачем протестовать?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 3:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
Еще чего - биографии ихние читать...

Так он за баблом поехал?
Ну и окей, чего еще надо?
Зачем протестовать?

Хм, так он и протестовал, и не только он, что его(их) за баблом не пускали.
Хотя и в совке им тоже дофига платили. Ну, может еще всемирной славы хочется... так и этого у многих было... Я не знаю.
Может, запретный плод, и вообще, человеку всегда чего-то еще хочется.
Ну и я не сообщу ничего интересного, если скажу, что в совке человек был гораздо менее свободен (в высоком смысле этого слова), чем на западе.
А они все конечно же думали, что им без этой свободы очень плохо.
И многие затем обожглись этой свободой.
Речь, естественно, о богеме, но на самом деле, и не только.
Я знаю некоторых евреев с американским гражданством, которы вернулись и живут в Москве и никуда больше не хотят.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.


Последний раз редактировалось: Zenon (Вт Фев 14, 2017 3:20 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 3:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос-то возник из-за того, что многие такие там начинают участвовать во всяких движениях протеста. Как будто они прямо родились с этим синдромом "диссидента".
Вот и спросили тут - а с чего бы это? Вы получили средства к существованию и своободу. Почему вас гондурас беспокоит?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zenon



Зарегистрирован: 30.10.2009
Сообщения: 2330

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 3:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возможно, это часть уже въевшегося имиджа, и им глубоко фиолетово за кого переживать: за большевиков аль за коммунистов, лишь бы изображать кающуюся магдалену.
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2017 3:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну да, это раньше называлось "заигрался".
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Пт Фев 17, 2017 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

БЕЛОЕ РАБСТВО В США

"Нет спасенья от раба,

Который стал царём"

Редьярд Киплиг. Перевод Блуменфельда.

Это же и в притчах Соломоновых.

Негры в Америке .

Как случилось, что мы вот уже в течение более 30 лет унижаемся перед народом,который находятся на самом низком уровне развития не только в Америке, но и на планете.Ниже разве что бушмены, да коренные австралийцы.

У себя в Африке за тысячелетия они не создали даже подобия цивилизации. Ни в одной стране! Имея в древности соседями столь высокоразвитые страны как Древний Египет, Карфаген, Иудею,Персию и Грецию с Римом они не переняли у них ничего! Ни техники, ни

науки,ни законодательства. Ни у одного из чёрных племён до сих пор нет даже письменности и они пользуются языками и письменностью европейских народов, которые когда-то не худо ими управляли и научили их хотя бы мыться и ходить в штанах. Я уж не говорю о дорогах, электричестве и медицине.

Даже к ХХI веку они не создали ничего, тысячами кончая западные университеты и школы, и донашивают плоды цивилизации западноевропейцев, оставшиеся со времен колониализма. Процветавшая ещё 25 лет назад Южно-Африканская Республика погибла, как только власть перешла от белых к неграм.

Она разорена ,все кто мог покинули эту прекрасную в прошлом страну и она утопает теперь в грязи, в которой стоят разрушающиеся города и фермы. Города без электричества, без транспорта, опасные даже средь бела дня. Немногие белые живут там в городах-крепостях, за бетонными стенами, колючей проволокой и круглосуточной вооружённой охраной!

В Америке дело обстоит ничуть не лучше.Негритянские кварталы наших городов тоже тонут в грязи, дома разрушены и белое население боится туда заглядывать. Туда не заезжает даже полиция! В Денвере дома продаются за символические цифры. Их боятся покупать! Город банкрот. Мэр и 80% населения города-негры. Отменённое 150 лет назад рабство не подтолкнуло их к серьёзному развитию. Героические усилия белой Америки за последние 50 лет тоже не дали заметных результатов в повышении их культурного уровня и благополучия. До сих пор даже диплом средней школы недоступен для 75% негритянских детей. Они не могут научиться читать и

попросту бросают школу к 14-15 годам! По интегралу этот народ остаётся неграмотным, ленивым и тупым на любой территории от Африки до Америки и островов Карибского архипелага. Стоит заметить, что любой другой ребёнок одолевает чтение с помощью родителей за две-три недели и к семи годам уже бегло читает на родном языке.Даже по китайски дети научаются бегло читать к пятому классу.

Природу не переделаешь. Особенно видна их отсталость рядом с китайцами, японцами, корейцами и прочими азиатскими народами. Те и у себя на родине веками, тысячелетиями развивали свои культуры и технологии. И в Америке по своим способностям и достижениями они и ни в чём не отстают от белых американцев! И нередко опережают их! Если американское белое общество нормально принимает успехи китайцев,корейцев и прочих не белых граждан. Если никто из представителей упомянутых не белых граждан никогда не жалуется на расизм и притеснения, то разговоры о расизме не имеют никаких оснований!

Даже наш президент и генеральный прокурор чёрные! И, увы, самые неудачливые из всех амерканских политиков. Ни один даже самый оголтелый либерал не может опровергнуть эти очевидные истины. Это всё широко теперь освещается американскими СМИ! Единственное,чем оперирует либерал в таких разговорах это криками расист,фашист или в лучшем случае твердит, что сегодня негры ешё отстают, но в будущем будут не хуже нас. Так говорят даже очень умные люди, считающие, что другая позиция оскорбительна для них и для негров

. Ничуть! Существующее положение оскорбительно прежде всего для нас, белых людей, создателей современной Америки и современной цивилизации на планете! Ведь мы по соображениям политкорректности только что ниц перед ними падать не должны!

Популярна "теория" того, что мы находимся с ними на разных ступенях общей лестницы развития. Что следует только подождать и они поднимутся в будущем по ней до нашего уровня . Ложь! Мы стоим на разных лестницах и даже тысячелетнее ожидание не сократит этого разрыва как не сократило его до сих пор! Этот разрыв находится в природных способностях, которых никому не дано изменить,и в жизненных установках, воспитываемых с рождения.

О каком будущем идёт речь, спрашиваю я? Если за 4-5 тысячелетий дело не сдвинулось ни на шаг. Если за эти тысячелетия белая раса от отсутствия письменности дошла до квантовой физики и марсоходов, то сколько же ещё ждать, чтобы негры научились хотя бы читать и писать грамотно? А нередко и говорить. И почему, пока этого не произошло, мы насильно выталкиваем их на самые высокие позиции вплоть до управления государством, где они неизменно обнаруживает полную непригодность, раздаем им дипломы престижных университетов. Ну, хорошо, давайте подождём пока они не разовьются и тогда доверим им рычаги управления страной и культурой. А сейчас не преждевременно ли?

Мы не просто предоставили им равные возможности. Это бы ещё не так плохо.Они в большинстве своём живут за счёт общества, бездельничают, развратничают, одуряют себя наркотиками, организуют банды, терроризирующие города. Они громят и сжигают кварталы в крупнейших городах страны при любом недовольстве.

Арест и тем более осуждение чёрного преступника американские негры воспринимают как расовое преследование и тогда они грабят на наших глазах магазины и дома,нагло ведут себя в общественных местах. Двойка в школе или университете ведёт к суду по обвинению в расизме! И мы ставим им пятерки! Мы кормим их, оплачиваем их жильё,не позволяем критиковать их.

Мы не можем заставить их работать в соответствии с их уровнем, а не их требованиям. Мы не сопротивляемся, мы давно стоим на коленях перед ними, а они наглея от вседозволенности, ведут себя как оккупанты в завоёванной стране. Если достаточно грамотная жена Президента говорит перед микрофонами, что она только тогда полюбила Америку, когда въехала в Белый Дом, то можно ли считать негров надёжными Гражданами Америки? Скорее врагами. Какую семью мы имеем в Белом Доме?

Белые американцы обзаводятся ныне оружием в небывалых в прошлом количествах. В стране 80 миллионов стволов только зарегистрированного оружия и 8 миллионов членов Американской Ассоциации владельцев и любителей оружия. Зачем столько в стране, где есть полиция, национальная гвардия и армия? Оружие не дёшево. В среднем не дешевле 600$ за единицу. За 50 патронов к стандартному пистолету или револьверу мы платим сейчас от 15 до 22 $. Чтобы быть готовым применить его нужно регулярно стрелять в тире! Тренироваться.И мы стреляем. А тир не дёшев!

Мне 80 лет. Играть в солдатики в моём возрасте не пристало. Зачем мне три ствола 0,38 калибра по 450$ за штуку?? Я не коллекционер оружия. Зачем я еженедельно стреляю в тире, тратя на это деньги и время? Затем, что я боюсь теперь выйти на улицу без оружия. Боюсь лечь спать без пистолета на ночном столике! Американцы покупают не только слабосильные пистолеты вроде моих.Автоматы, снайперские винтовки, тяжёлые дробовики, автоматы и пулемёты и даже базуки покупаются тысячами отнюдь не для охоты. Это оружие боевое!

Почему? Ответ тот же. Мы боимся негров, правительство тоже и заискивает перед ними, да и состоит в значительной степени из них. Государство не будет нас защищать в неизбежно надвигающемся расовом конфликте, который быстро перейдёт в кровавые столкновения. Призывы к войне с белыми появились недавно в американском интернете и ТВ эфире.

Как мы дошли до этого? Требуется серьёзный анализ.Пока у меня нет ответа, тем более, что на такой анализ никто не решается,а прочитать, что думают об этом другие негде. Дело тем более сложно, что ситуация кажется абсолютно абсурдной! 320 миллионная страна НЕ ХОЧЕТ обуздать всего лишь 35 миллионов негров, ведущих дело к разрушению страны, и вместо этого вооружается до зубов, как армия идущая в бой с сильным и опасным противником!

Не спрашивайте меня:" что ты предлагаешь?" Моя задача понять, что происходит. Как мы допустили всё это! Нарисовать истинную картину и показать её всем интересующимся. Я выступаю как социолог, а не политик. Пусть они решают, что делать. И как можно скорее, иначе поздно будет.

Следует особо подчеркнуть, что я вовсе не ратую за ограничение негров Америки в правах по сравнению с другими расами, живущими в стране. Они граждане Америки и ни о каких ограничениях речи не может быть! Но, сложившаяся на моих глазах ситуация, а я живу в Америке почти 35 лет,совершенно нетерпима. Неграм позволено теперь то, о чём другие расы и народы, включая белых,не мыслят и чего даже не хотят. Им позволено жить, не работая! А безделье-мать всех преступлений.

Вот сейчас на ТВ выступает сын Мартина Лютера Кинга, убитого 50 лет назад негритянского политического лидера.Его отец призывал к мирному разрешению расового конфликта, действительно существовавшего тогда. Конфликт ушёл в прошлое. Америка имеет чёрного президента!

А сын Кинга надсаживаясь орёт (иного слова я не подберу), поминутно вытирая пот с лица, о борьбе, об ударах по расистам, о непримиримой войне, об ответных ударах, о том, что война продолжается! И подогретая такими речами толпа, волнуется, шумит, размахивает флагами, толпа преимущественно чёрная, готовая ринуться в бой! И ринется, если резко не изменить существующего положения.

Американским неграм не позавидуешь. Их доходы гораздо ниже доходов белых, азиатов и прочих народов США. Непропорциональное количество их молодых людей сидит в тюрьме. Невероятное большинство убийств и грабежей приходится на их долю как исполнителей! Около 75% чёрных детей рождаются вне брака у матерей, не достигших взрослого возраста и они даже не знают кто их отец.

И как ни странно это результат того, что минимум четыре десятилетия они пользовались такими привилегиями, каких не имеет никто другой. Их дети получали дипломы средней школы, не научившись читать, их водворяли в университеты, не глядя на их способности. Их по несколько раз выпускали из под ареста за "мелкие шалости", пока они не попадались на крупных.

Для них придумали абсурдную специальность "афро-американские исследования", чтобы хоть кто-нибудь из них смог получить ученую степень по истории афро-американской цивилизации, которой не было и нет до сих пор. В стране завели отделы кадров, которые следят за тем, чтобы

количество негров в фирме или иной организации было не меньше их процента в стране в целом. И тем не менее,в таких областях как математика,физика, химия и механика я не встретил ни одного негра за 15 лет моей работы на физико-математическом отделении Хьюстонского университета.И это при том, что с научными целями я не раз бывал в самых лучших университетах страны.

Их нет нигде! Эти дисциплины для них непостижимы! На фоне вседозволенности, полной свободы от критики,имея практически неограниченные общественные фонды для малолетних , но многодетных матерей американские негры с удивлением и растущей злостью видят, что не смотря ни на что-они наименее успешный народ в стране. И чем дальше, тем менее. Понять почему, они не хотят и даже не могут!

Не понимая, что диплом,полученный вне конкуренции, не есть сертификат квалификации и даже грамотности, занимая должности, соответствующие дипломам, но не выполняя работы, соответствующей диплому, они вновь обвиняют расистов в своих проблемах!

Народ, не имеющий семьи, как института, потерявший понятие о приличиях, вырастивший в третьем поколении людей с непомерными аппетитами на привилегии и социальное обеспечение и предпочитающий ничего не делать, не может претендовать на равные доходы с народами, не имеющими этих пагубных привилегий и тенденций и имеющих только одно преимущество-трудолюбие, соединённое со способностями.

Мы должны честно признать, что морально и даже физически американские негры опустились во многих отношениях гораздо ниже того уровня, на котором они находились всего лишь 50 лет назад. Мы должны признать,что всё это есть результат привилегий, получаемых ими во всё больших количествах. Народ, защищенный от конкуренции,от критики, наделяемый общественными подачками за безделие и лень,не может быть успешным! Среди чёрных уровень безработицы вдвое выше, чем у остальных народов страны. Мы импортируем миллионы мексиканцев для работ, не требующих университетского или даже хорошего школьного образования.

Негры не хотят и не будут работать на так называемой "неквалифицированной работе". Они и так сыты. Мексиканцы усердно убирают мусор, стригут газоны, строят и ремонтирует дома и дороги. Они тысячами работают в полях и на огородах,ухаживают за животными. А ведь для этого вовсе не нужен диплом средней школы. Да они его и не имеют. Я никогда не видел на этих работах негров. И не увижу, если они будут по прежнему жить за мой счёт.

Я всегда вспоминаю евреев, когда размышляю на эту тему. Евреи были угнетены и гонимы по всему миру в течение 2000 лет. Неграм Америки и не снились те унижения и избиения, которым подвергались евреи в Испании, Франции и Германии в средние века и далее.

Только в конце XIX века, т.е.гораздо позже чёрных они получили возможность учиться в

нормальной школе и в университете. Получили возможность работать там, где они хотят и по той специальности, которую он избрали.И с каким сопротивлением всего общества получали они все эти возможности, на которые имели право все остальные народы стран, где они жили.

Евреи ничего не требовали сверх права быть равноправными! Единственное, чего они

хотели чтобы их оставили в покое. Сквозь антисемитизм, доходивший до Холокоста, сквозь невыносимый бытовой антисемитизм, они пробились в самые образованные и успешные слои общества. Никаких привилегий, только тяжёлая работа, только стремление обеспечить своих детей лучшим образованием!

И вот, к уже к середине ХХ века не менее 60% Нобелевских Лауреатов за научные достижения были еврейского происхождения.А экзамены евреи сдавали так, как будто все 2000 лет только и делали, что готовились к ним. Вот это и есть наиболее успешный путь борьбы с расизмом! Иного нет и быть не может!

Чего добились негры, освободившись от рабства, получив все возможности, которые евреям и не снились всего лет 70 тому назад? Только неслыханных привилегий и ничего более.

Даже в спорте, где им не было равных, они стали заметно уступать белым . Вредные привычки: обжорство бесплатной едой, курение и наркотики,разврат и вседозволенность сокрушили эту расу, великую в спорте и весьма успешную в прошлом в танце и джазе.

Даже в боксе, в тяжёлом и супертяжёлом весе, где неграм не было равных лет 60 если не более, вот уже минимум 10 лет доминируют белые спортсмены.Нет среди негров ни одного, равного украинцам братьям Кличко и ещё нескольким русским тяжеловесам.

Не желая посмотреть на самих себя, не желая изменить свой порочный образ жизни, американские негры агрессивнее, чем прежде требуют всё больших поблажек. Они стали опасными! Это опасный путь для всех нас, а не только для негров.Никакие поблажки не заменят трудолюбия, способностей и правильной жизни. Только в этом залог успеха.Нам, белым людям,надо перестать испытывать

чувство вины перед неграми и жалеть их. Пусть сами себя пожалеют.Мы сделали для них

гораздо больше, чем следовало.Они получили от нас юридически больше,чем имеем мы сами!Белым американкам не отваливают денег за каждого рождённого ребёнка. Крутись как хочешь!

Если суммировать требования чёрных активистов, то получается абсурдный набор.Дайте нам в равных количествах с белыми высоко оплачиваемые должности. Не смейте обыскивать негров, даже тогда, когда у полиции есть веские основания для этого. Это расизм! Дайте нам такие же благоустроенные дома и районы, в каких живут белые и т.п. Обеспечьте нас работой так, чтобы уровень безработицы у нас и у белых был одинаковым.

То, что среди негров полноценно грамотных людей минимум втрое меньше, чем среди белых в расчёт не принимается.То, что неграмотный человек не может претендовать на хорошую работу и оплату не рассматривается. То, что негры сделали непригодными для жизни районы, предоставленные им государством практически бесплатно не обсуждается.

Подай нам всё без того, чтобы мы были достойны этих благ! Без того ,чтобы мы их ЗАРАБОТАЛИ! Мы не хотим их заработать! Даром! Мы будем бить стёкла в домах, где мы живём, стрелять по лампам освещения дорог и подъездов, выбрасывать мусор на улицы и стрелять из боевого оружия во все стороны, расписывать дома непристойными графитти. А нам подавай новые дома и районы, когда в старых жить будет невозможно.И цикл возобновится!

Интересно, что их активисты плохо говорят по английски, малограмотны и их основная "работа" это уличная агитация и натравливание чёрных на белых. Практически их требования сводятся к одному-дайте нам бесплатно равенство по уровню жизни с белыми гражданами, но не требуйте от нас того, что требуете от самих себя; т.е. трудолюбия, образования, уважения к закону и пристойной семейной жизни. Может государство без риска разориться обеспечить этим 35 миллионов человек? Ответа не требуется, тем более, что мы уже на грани банкротства.

А наши негры так и не выбились из рабства, но теперь уже не по нашей вине. Оказалось, что свобода,где надо напряжённо работать, самостоятельно решать свою судьбу и жить, надеясь только на себя им не нужна. Большинство из них, молодых ещё людей, предпочитают полную зависимость от государства, т.е. по существу рабство, ибо истинно свободному человеку претит мысль, что его жизнь зависит от хозяина.

Они не работают, не учатся и пока ещё довольствуются крохами, перепадающими им с хозяйского стола, но требуют себе всех благ, добываемых иными тяжёлых трудом! И горе нам и им, если они перестанут довольствоваться тем, что им дают.Тогда Гражданская война под знакомым нам лозунгом "всё отобрать и поделить".Грохот этой грядущей войны слышат уже немногие чуткие американцы и впервые, хотя и робко,заговорили об этом

И последнее. Не следует думать, что я любого негра считаю умственно отсталым по сравнению с другими. Я вполне допускаю, что среди них могут встретиться гениально одарённые люди.Но,где они? За всю обозримую историю человечества! Ведь даже самые яростные их защитники как национальную гордость назвать никого не могут кроме Мартина Лютера Кинга .

Никто из моих американских либеральных знакомых не мог назвать мне ни одного имени сколько-нибудь известного учёного, инженера, врача или писателя из негров. Где их художники, поэты, композиторы или скульпторы? Ведь даже оперу из негритянской жизни написал талантливый еврей Гершвин! Где эти имена? Никого, кроме спортсменов и знаменитых в прошлом джазменов, перед которыми мы все преклоняемся .

Благом для чёрных явится отказ от самого слова расизм. Расизм-это притеснение или уничтожение какой-либо расы. Ничего подобного в цивилизованном мире давно уже нет. Обвинение в расизме затыкает рот каждому, кто пытается сказать правду о жизни и поведении негров в Америке.

Только ясное понимание их истинных проблем, являющихся результатом их расовых особенностей и нашего попустительства, позволит американскому обществу решить эти проблемы. Изучение этих особенностей должно стать легальным. Это социология, наука, а не расизм.Пора перестать считать все народы одинаковыми. Абсурдно считать население Земли одним народом. Мы все разные.


Марк Зальцберг, Хьюстон. Август 2013 г.


http://a.kras.cc/2014/03/blog-post_2926.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Пт Фев 17, 2017 2:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Чужую беду руками разведу...."


Здесь как раз положение не безвыходное.

Что делать?

Очень просто.

Америка - не Израиль. Размеры территорий несоизмеримые.
И если Америка (и все остальные "русские") имеют наглость призывать нас к созданию еще одного (гарантированно вражеского) государства на нашей территории, то уж на территории Америки вполне можно создать негритянские кантоны (не единое государство) для разных видов негров.

И поставить для начала в их управлении негров, достаточнго поднявшихся по "социальной лестнице" - учителей, врачей, адвокатов.
И сказать им - вот вам свобода, о которой вы мечтали. При одном условии - федеральное подчинение и блок-посты на границах кантонов.

Скорей всего они не согласятся.

Тогда второе предложение - выделить им 5% территории США (лучше всего на границе с Мексикой), и выселить всех туды. И пусть живут как хотят. В Техасе тепло.

Через небольшое время, если верить тексту статьи, их поголовье уменьшится в 10 раз. Тогда вернемся к этому вопросу.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Ср Фев 22, 2017 3:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Люмпены и спекулянты - опора современного либерализма
17.02.2017 15:02
Автор: Гарик Мазор

Современный либерализм представляет собой идейную платформу нового мироустройства, окончательно сформировавшегося к концу прошлого двадцатого века - к началу века нынешнего. Примерно с восьмидесятых годов, началось интенсивное смещение промышленного сектора стран Запада в страны Дальнего Востока, Юго-восточной Азии, Центральной Америки, где затраты на производство в разы ниже чем в Европе, США, Канаде. Таким образом, доля производственного капитала в Западной экономике значительно сократилась, но параллельно с этим начался процесс роста сверхприбылей компаний и фирм. Сверхприбыли стали наполнять биржи и банки. Теперь биржевой спекулятивный капитал занял ведущие позиции в западной экономике, вытеснив традициоионных западных капиталистов-промышленников.

Такая деформация приоритетов привела к сокращению занятости людей на производстве и к общему сокращению рабочих мест в странах Запада. Каждый год появляются миллионы и миллионы людей живущих на социальные програмы. Процесс принял перманентный характер со стабильным ростом. Все эти люди, живущие на социальные пособия стали опорой для современного либерализма, проповедующего первенство иждивенчества перед трудом и естественным рыночным отбором.

С другой стороны рост спекулятивного капитала привел к тому, что в Западной экономике постоянно увеличивается денежная масса. Денег становится все больше и больше. Обостряется борьба за надежные инвестиционные рынки, которые достаточно ограничены и не в состоянии абсорбировать всех миллиардеров.

Приход к власти в США Дональда Трампа и новых экономических элит стало следствием этой борьбы. Новые элиты - уже другие обладатели миллиардных состояний пришли к власти на самом крупном инвестиционном рынке мира-в США.

Кому-то придется подвинуться и уступить часть своих позиций на этом рынке. Добровольно своих позиций никто не сдаст, и борьба будет обостряться. Кто в этой схватке окажется победителем говорить пока еще рано. За старыми финансовыми элитами стоит политическая система, СМИ, идеология и преданные массы приверженцев либерализма. Поколение, выросшее и воспитанное на догмах либерализма.

Капитал нуждается в свободном движении. Любые препятствия на пути движения капитала - такие как национальные интересы, национальные границы, национальная валюта и национальная экономика ограничивают движения капитала, ограничивают власть банкиров и биржевиков. Идейным фундаментом для устранения этих препятствий служит либеральная доктрина о смешении рас и народов, объединении стран в союзы без национальных границ, без национальной экономики и без разделения народов на национальные государства. Мир превращается в один глобальный рынок, где все решается в банковских офисах и на биржах.

Чтобы окончательно перемешать всех и все и навсегда предотвратить любые рецидивы возрождения национального самосознания народов, была внедрена практика приема “беженцев”. Европейский континент, из которого изъяли национальные границы, заполнился и продолжает заполняться африканцами и арабами. Миф о “беженцах” необходим новому миропорядку не только чтобы углубить процесс смешение рас, сделав его необратимым, но и для усиления люмпенской составлявшей западного общества-как электорального фундамента либералов. То же самое происходит и в США.

Иммиграционная реформа Трампа и изменения американской политики приема беженцев есть удар по одному из фундаментальных инструментов порабощения мира либерализмом. Главным идеологическим направлением новых экономических элит пришедших к власти вмесите с Трампом, является консерватизм и полное отрицание ценностей проповедуемых либералами.

И хотя борьба идет между различными финансовыми полюсами современного мира, но тот факт, что основой новых элит является консерватизм, дает надежду на ослабление глобальной диктатуры либералов.
http://dom.co.il/news/view/4187
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Чтобы окончательно перемешать всех и все и навсегда предотвратить любые рецидивы возрождения национального самосознания народов, была внедрена практика приема “беженцев”.


Гарик ошибается, как это часто бывает. Это было сделано совсем по другой причине.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 5:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
Цитата:
Чтобы окончательно перемешать всех и все и навсегда предотвратить любые рецидивы возрождения национального самосознания народов, была внедрена практика приема “беженцев”.


Гарик ошибается, как это часто бывает. Это было сделано совсем по другой причине.


А я -таки не вижу другого объяснения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 5:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На форуме это не раз анализировалось. Основная идея была - удушить Европу как конкурента США в условиях непрерывно падающей потенции Америки.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 5:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
На форуме это не раз анализировалось. Основная идея была - удушить Европу как конкурента США в условиях непрерывно падающей потенции Америки.


Не совсем так . Тут же параллельно придумали политкорректность и обозвали ЮАР апартеидом и уничтожили...
А не разумнее ли было вернуться к колониям ? И всем бы было хорошо.. Но политкорректность и толерантность придумали именно для того , чтобы никому даже в голову такое не пришло
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 6:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У меня ощущение, мэм, что вы свалили в одну кучу апартеид в ЮАР и беженцев. ЮАР удалось задушить блокадой и-за внутреннего якобы апартеида. Но она мешала ЕВРОПЕ!

Сейчас "все мое вернулось к этой вонючке назад".
И "якобы апартеид" был применен по отношению к ней самой.

Но беженцы были СНАЧАЛА, а не ИЗ-ЗА....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 8:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вобщем, и то и другое- заговор


Африканские народы мечтали бы , чтобы их колонизировали. Что такое колонизация? Это по сути -инвестирование. И никуда бежать не надо. Живи себе дома и потихоньку развивайся и повышай уровень жизни
Нет... Последнюю колонию в ЮАР разрушили , и организовали потоки арабских беженцев , которые , как заранее известно, не смогут в Эропе интегрироваться никогда , но прекрасно бы развивались по месту , если бы были колонизированы.
Но политкорректность не позволяет инвестировать. Инвестиции -политизировали, исказили само содержание, и таким образом отменили такое выгодное всем направление развития разных цивилизаций и даже сближение их


Последний раз редактировалось: Aviva (Вс Фев 26, 2017 1:56 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
stas



Зарегистрирован: 21.05.2006
Сообщения: 18070
Откуда: Israel

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 8:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Holms писал(а):
Основная идея была - удушить Европу как конкурента США в условиях непрерывно падающей потенции Америки.
О!
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
stas



Зарегистрирован: 21.05.2006
Сообщения: 18070
Откуда: Israel

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 9:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://kontinentusa.com/selfie-na-kostyah/

Своими бы руками... Слов нет...
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Чт Фев 23, 2017 9:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фотографии делали одни люди, а другие ссцуки сделали из этого коллажи. Я уверен, что сами авторы фото знать на знают об этом.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Сб Фев 25, 2017 10:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Американские евреи сошли с ума?
25.02.2017 18:22

Автор: Марк Аврутин

Усиливается конфликт между американскими евреями и президентом США Дональдом Трампом. Подавляющее большинство американских евреев убеждены, что правление Трампа приведет их к многочисленным конфликтам, и потому многие принимают нового президента в штыки.

Такие старейшие еврейские организации США, как Антидиффамационная Лига и Реформистское движение никогда в прошлом не публиковали такого количества негативных материалов против Белого дома. Другие еврейские организации молча поддерживают эту агрессивную линию против Белого дома. А ведь еврейские организации всегда проявляли особое уважение к главе государства даже, когда они не были согласны с его решениями.

Глава реформистов, раввин Рик Джейкобс, выступил против утверждения адвоката Дэвида Фридмана на пост посла США в Израиле. При этом он заявил, что «движение никогда прежде не оказывало какого-либо противодействия назначениям послов в Израиле. Сейчас же мы полагаем, что этот человек не подходит на пост американского посла в еврейском государстве в столь критический для страны период». По его мнению, Фридман не может занимать пост американского посла в Израиле из-за своих радикальных взглядов по вопросам урегулирования палестино-израильского конфликта.

Антидиффамационная лига объявила войну иммиграционной политике Трампа. Не понятно, каким образом закон о мигрантах, принятый администрацией Трампа, угрожает евреям? Или учёные США, включая евреев, готовят марш против политики Трампа в области образования, хотя ещё не принято никакого указа, а только назначен новый министр образования. Какой вред этим назначением Трамп и его администрация нанесли евреям?

Вся эта жуткая кампания, на самом деле, не против Трампа, а против возвращения Америки к её сути — духовной и экономической. Раз Трамп — капиталист, значит, враг левых, социалистов. Если он против исламизации страны, значит, он расист, исламофоб. На самом деле, Трамп, представитель «старого капитализма», встал на путидальнейшей тоталитаризации властифинансового капитала, который планирует продвижение новых методов управления обществом и людьми. Эти методы предусматривают, в частности, ликвидациюгосударства и семьи, разрушение массового качественного образования и пр.

Финансовый капитал путем зомбирования и введения тотального контроля над обществом готовит страну к обвалу. Мы, в отличие от американских евреев, пережили в 90-е гг. обвал всей госконструкции с гиперинфляцией, ликвидацией накоплений, социальных гарантий, радикальным падением уровня жизни, и поэтому знаем, что это такое. Теперь это ждет западный мир, а Трамп возглавил протест тех, кто не желает допустить всего этого.

Но, к примеру, амбициозные американские евреи, которые – выходцы из бывшего СССР, обменявшие своё «кандидатство на докторство», а зарплату с.н.с. – на профессорскую, сомневаются, что «из строителя отелей, казино, мисс Америка, Трамп сможет стать государственным деятелем». А что хорошего получили евреи от «профессионализма» Билла Клинтона? - Ословские соглашения! А «профессионал» Буш-младший развил их до понятия «два государства для двух народов». И наконец, «профессионал» Обама устроил ближневосточный пожар. Так уж лучше Трамп, у которого нет готовых решений.

А чего стоит ядерная сделка Обамы с Ираном? Но, несмотря на всё это, 80% еврейского электората голосовало за Обаму! У них, по-видимому, просто так устроены мозги: демократы – это хорошо, а республиканцы – националисты, значит, плохие. Некоторые утверждают, что против Трампа только Еврейский истеблишмент. Ну, ещё те, которые присосались к государственной кормушке и боятся, что Трамп прикроет халяву. К сожалению, это не так. Если 80% американских евреев поддержали дважды Обаму, то и против Трампа их примерно столько же.

Неужели американские евреи не понимают, кто протестует против Трампа? — Политики, бывшие президенты, «звездные» актеры, обиженные иммигранты, ЛГБТ- сообщества, феминистки, просто глупые женщины, наконец, часть административной вертикали. Много ли евреев в этих группах населения? За Трампа же выступила трудовая Америка, которая прежде не только на всё реагировала молча, но даже на выборы не ходила. Однако евреи не из их числа. Евреев всегда и везде и слышно, и видно.

Американскими евреями за последнее время написано огромное количество статей о том, что с приходом Трампа всех ожидает катастрофа. Что же такого предложил Трамп? - Вернуться в то время, когда каждый жил по своим средствам, а прибыль делалась не за счет печатного станка. То есть, позиция Трампа — это позиция реализма. Но главное для евреев, что Трамп выступил в поддержку Израиля. Евреи же вместо поддержки Трампа выступают против него. Ну, не сумасшествие ли это.

Вот яркий пример сумасшедшего еврея, одного из лидеров Демократической партии, ставшего первым реальным кандидатом в президенты США, — Берни Сандерс. Он бойкотировал речь Нетаньяху в Конгрессе США, выступает против поставок Израилю необходимого оружия. Берни Сандерс кооперируется с директором Арабо-Американского общества Нью-Йорка Линдой Сарсур, которая против самого существования Израиля, поддерживает BDS и «одну большую страну» вместо Израиля. И такую антисемитку всей душой поддерживают еврей Сандерс и те евреи, которые голосовали за него. Другой еврей – Сорос — инвестировал миллионы долларов в организации, занимающиеся защитой израильских арабов.


Но не всё так плохо, как могло бы показаться. Вот, например, согласно решению, принятому 22 февраля, на комиссии по отбору судей, в состав БАГАЦа войдут трое представителей национально-религиозного политического лагеря. Это настоящая «революция» в БАГАЦе, после которой, возможно, ПМ перестанет с осторожностью ходить на цыпочках, а напротив, начнет действовать решительно и эффективно, чтобы «воспользоваться четырьмя драгоценными годами каденции Дональда Трампа».

Одним словом, есть основания для оптимизма. Происходят положительные сдвиги в Израиле. Будем надеяться, что и в Америке евреи, которые пока еще сохраняют приверженность Демократической партии, освободятся от своего наваждения, поскольку сильное антиизраильское направление в партии создает напряжение в еврейской общине Америки. Пора уже понять, что демократическая партия ещё во времёна президента Джонсона превратилась в партию «нового расизма», а при Клинтоне и, особенно, при Обаме стала явно антиизраильской.


Автор: Марк Аврутин
Источник: CDIAL&INSI
http://dom.co.il/news/view/4235
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Вс Фев 26, 2017 7:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ах, Аврутин....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aviva
Site Admin


Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 44320

СообщениеДобавлено: Чт Мар 02, 2017 7:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Элита готовится к чему-то Крупному: Сорос продал все акции мировых банков ниже цены и закупает Золото

Элита готовится к чему-то Крупному: Сорос продал все акции мировых банков ниже цены и закупает Золото

Элита готовится к чему-то крупному: Сорос продал акции стоимостью в миллионы долларов ниже цены и меняет их на золото!

Сорос и ‘Association’ планируют вызвать финансовый хаос, сообщает beforeitsnews.com

Большой испуг в США вызвало открытие массовых концлагерей, окруженных несколькими рядами проволоки и построеных во всех частях Соединенных Штатов. Эти лагеря могут вместить миллионы людей.

"Почему миллиардеры Gyorgy Soros и John Paulson скупают золото?"
Статья с таким заголовком и очень интересным текстом вышла несколько дней назад на независимом портале новостей, написана журналистом Michael Snudera, и основана на поведении мультимиллионера в последние дни. Информация получена от хорошо информированного биржевого брокера.

Что-то большое может произойти в ближайшее время! – инсайдеры с Уолл-Стрит и ведущие банкиры в последнее время делают очень необычные ходы, из которых можно заключить, что они готовятся для чего-то "очень большого", что скоро может случиться, – говорит в предисловии журналист, а затем добавляет, что по всем показателям можно сделать вывод, что в США, и за ее пределами, в скором времени произойдет крупный финансовый крах.

Его вывод основывается среди прочего и на том, что финансовый магнат и миллиардер Gyorgy Soros недавно продал все акции самых известных мировых банков (JP Morgan, Goldman Sachs), и другие акции, и в то же время закупает золото в больших объемах. Зачем кому-то продавать ниже себестоимости все акции и закупать золото, если не ожидать обвала?

– Зачем кому-то продавать акции ведущих банков мира на сотни миллионов долларов, ниже цены, и в то же время закупать огромное количество золота. Только если вы думаете, что скоро настанет настоящий коллапс мировой финансовой системы, – отметил журналист ссылаясь на некоторые сделанные ранее Соросом, заявления.

– Я не могу порадовать вас хорошей новостью, потому что ситуация очень серьезная и тяжелая. Нас ждет очень тяжелое время, что-то вроде кризиса, как это произошло в тридцатых годах прошлого века, только хуже, и это возможно приведет к полному краху всей финансовой системы.

"После этого могут начаться крупные беспорядки на улицах Америки, которые могут послужить оправданием для применения оружия властями, и введению ограничительной политической системы, в которой индивидуальные свободы будут еще более ограничены", – заявил Сорос в недавнем интервью журналу Newsweek.


Элита готовится к чему-то Крупному: Сорос продал все акции мировых банков ниже цены и закупает Золото

В Америке, массовая закупка боеприпасов не предназначенная для военных!

Американские Социальные службы вооружаются, как для войны! Закупаемое золото в больших количествах Соросом, и другими миллиардерами, такими как Джон Полсон. Кроме того, в последнее время, хорошо информированные биржевые брокеры массово продают акции компаний на крупные суммы (речь идет о миллиардах долларов), в то же время замечено, что, помимо золота, в последнее время в Америке интенсивно покупают боеприпасы для Социальных Служб.

Недавно было обнаружено, что американские социальные службы закупили 174,000 патронов, которые будут разделены по штатам в Америке. А немного ранее в этом году Управление государственной безопасности Соединенных Штатов купили более миллиарда патронов, и важно отметить, это был не заказ для армии США!

– Очевидно, что биржевой маклер, американское правительство и центральный банк, готовятся к чему-то большому, поэтому ни Вы, ни я, не должны прятать голову в песок, – заключает журналист.

Миллиардеры делают ставку на крах евро? Если ко всей выше-сказанной информации добавить странное поведение Джейкоба Ротшильда, Джона Полсона и Сороса, а также слухи о скором крахе евро, то можно говорить о неминуемом финансовом крахе мира.

Кто на самом деле вызывает худший возможный исход событий, и кто в реальном режиме дергает за ниточки, из-за которых Европе и США грозит еще больший кризис, или экономическая катастрофа , такая которую мир не видел с тридцатых годов прошлого века и которая предшествовала самой крупной войне в истории войн?

Элита готовится к чему-то Крупному: Сорос продал все акции мировых банков ниже цены и закупает Золото

P.S.: В России признаны нежелательными НКО, финансируемые Соросом.

В список НКО, деятельность которых нежелательна на территории РФ, включены фонд «Открытое общество» (Open Society Foundations) и институт «Открытое общество фонд содействия» (OSI Assistance Foundation), финансируемые известным американским финансистом Джорджем Соросом. Об этом сообщила официальный представитель Генеральной прокуратуры РФ Марина Гриднева.

«Установлено, что деятельность организаций представляет угрозу основам конституционного строя РФ и безопасности государства», — сказала Гриднева.

Аминь...

http://publikatsii.ru/stats/7630-elita-gotovitsya-k-chemu-to-krupnomusoros-prodal-vse-akcii-mirovyh-bankov-nizhe-ceny-i-zakupaet-zoloto.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Holms



Зарегистрирован: 13.06.2006
Сообщения: 43817
Откуда: Хайфа

СообщениеДобавлено: Чт Мар 02, 2017 9:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Аминь... Вернее сказать - абзац....

....а ларчик видимо просто открывался....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
stas



Зарегистрирован: 21.05.2006
Сообщения: 18070
Откуда: Israel

СообщениеДобавлено: Чт Мар 02, 2017 2:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Брехня.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов aviv7.com -> В мире и в Израиле. Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
 
 
HotLog         Израиль по русски. Каталог израильских сайтов, каталог сайтов Израиль
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Заблокировано регистраций / сообщений: 59020 / 0