Левая сволоч

[Aviva]

Что такое неомарксизм, чем он опасен и как с ним бороться?

АВТОР:
АЛЕКСАНДР НЕПОМНЯЩИЙ , РАБОТАЕТ В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ I 31 ИЮЛЯ 2020 10:20

Экстремистская идеология, являющаяся преемницей классического марксизма, стремится к уничтожению западного либерально-демократического общества как такового. Сумеет ли западная цивилизация устоять?

Неомарксизм - до последнего времени это понятие оставалось этаким эндемиком культурологических дискуссий и кулуарных интеллектуальных диспутов. Однако, погромы в еврейских кварталах, грабежи магазинов, поджоги полицейских участков и надругательства над статуями, прокатившиеся по городам США в последние недели, наряду с беспрецедентным размахом подавления свободы слова в социальных сетях прочно внедрило его в сознание рядовых американских обывателей. К слову, это случилось и с израильтянами, с изумлением обнаружившими схожих хулиганов уже на проспектах Иерусалима и Тель-Авива. Что же это такое?

Что это, Бэримор?

Речь идет о собирательном термине, обобщающем широкий спектр кружков, групп, движений и организаций. Он охватывает все разнообразие культурных террористов, атакующих сегодня ценностную базу западного либерально-демократического общества и добивающихся ее тотальной делигитимации и отмены. Эта атака идет на всех фронтах: от "Твиттера" и "Фейсбука" до Голливуда и СМИ, от университетских кампусов до правлений крупнейших корпораций, от разжигания уличных беспорядков и вандализма до отрицания рационального мышления, объективности, норм языка и многих других понятий, объявленных проявлениями белого расизма.

В какой мере корректно называть всю эту совокупность левых теорий и практик неомарксизмом, подразумевая, что ноги у нее растут из классического марксизма?

Дедушка умер, а дело живет

По мнению доктора Эфраима Подоксика, преподавателя политологии в Еврейском университете, с марксистами современных неомарксистов связывает прежде всего использование схожего идеологического подхода - увязывания конкретных исторических событий и их последствий с современной реальностью, несмотря на то, что подобные выводы могут быть, по меньшей мере, далеко не бесспорными.

"Маркс, - поясняет Подоксик - утверждал, что в той же мере, в какой свержение феодальной аристократии буржуазией в ходе Французской революции сократило неравенство в обществе, свержение уже самой буржуазии пролетариатом приведет к прогрессу и достижению большего равенства. При этом стоит напомнить о том, что еще современник Маркса французский политик и философ Алексис де Токвиль убедительно показал в своих трудах, как глубоко и принципиально отличалось буржуазное общество от феодального".

Точно так же, по словам Подоксика, нынешние неомарксисты стремятся убедить нас в том, что женщины, равно как и этнические, сексуальные и прочие меньшинства, угнетены сегодня белыми гетеросексуальными мужчинами, которых, подобно феодальной аристократии, необходимо свергнуть и уничтожить ради достижения равноправия, хотя подобные обобщения и экстраполяция событий конца XVIII века во Франции на, скажем, современную Америку или Израиль, игнорирующие огромное количество принципиальных отличий и несоответствий, мягко говоря, сомнительны.

Другим фактором, объединяющим все неомарксистское многообразие с марксистами прошлого, являются общие исторические корни, восходящие в том числе к активной подрывной деятельности Советского Союза, направленной в первую очередь против стран Запада.

На протяжении практически всего XX века СССР и его вассальные государства создавали, финансировали, обучали и поддерживали многочисленные марксистские движения и структуры по всему миру. Это были компартии стран Западной Европы, арабские террористические группировки, общественные кампании за ядерное разоружение и тому подобные структуры. Это было частью гибридной, как сейчас говорят, войны, направленной на подрыв либерально-демократических обществ стран Запада в рамках всемирной экспансии, цинично называемой "борьбой за мир во всем мире".

"В той же мере, - замечает Подоксик, - в какой человек не происходит от современных обезьян, что не опровергает эволюционную теорию, поскольку и человек, и обезьяны имеют общих предков, нынешние неомарксисты, вероятно, не связаны напрямую с ФСБ. Но, вне всякого сомнения, они являются наследниками и преемниками структур, порожденных, вскормленных и выпестованных Коминтерном, НКВД, КГБ и соответствующими службами вассальных государств СССР, вроде восточногерманской "Штази" и румынской "Секуритате".

Возможно, не все марксистские идеологи Запада были непосредственно подчинены Советскому Союзу и его сателлитам или Китаю. Тем не менее, всех их объединяло общее стремление разрушить либерально-демократический уклад стран Запада. И потому, как правило, они по меньшей мере являлись ситуативными союзниками.

Нынешние носители и распространители неомарксистских идей в США, Израиле и Западной Европе если и не афишируют, то и не особо скрывают ни того, что являются идеологическими последователями известных марксистских идеологов вроде Грамши или представителей Франкфуртской школы, ни связей с местными коммунистическими организациями. То есть в той или иной мере они являются потомками, пусть и развившимися самостоятельно, давних диверсионных проектов коммунистических режимов XX века.

Именно так, например, обстоит дело с обеими боевыми группировками, выплеснувшими нынче террор и насилие на улицы американских городов. Террористическая конгломерация "Антифа" исторически восходит к боевым подразделениям компартий Германии, Италии и Испании, созданным Коминтерном в 1920-30-х годах. Идейным же отцом движени Black Lives Matter, лидеры которого гордятся "изучением трудов Маркса, Ленина и Мао", по праву считается не кто иной как американский коммунист Ноэль Игнатьев, автор примечательного и жуткого утверждения: "Очевидно, что все белые должны быть уничтожены. Почему же начинать следует с белых мужчин? Во-первых, именно они ответственны за большинство величайших злодеяний в истории. Кроме того, некоторые братья любят иметь белых женщин. В конце концов белых женщин можно использовать для размножения. Если же вы – белый мужчина, я думаю, вы немедленно должны себя убить. Если вы – мыслящая личность, обладающая социальной ответственностью, вы должны подумать о самоубийстве".

В какой мере сегодняшние неомарксисты подпитываются ФСБ и ее китайским аналогом, "Гуоанбу", нам, возможно, еще предстоит узнать в будущем.

Так или иначе, помимо двух перечисленных выше аспектов, связывающих неомарксистов и их идеологических предшественников, существует еще один объединяющий психологический нарратив.

Правые идеологические модели, как правило, считают общество неидеальным по определению и предлагают решать возникающие в нем противоречия интересов с помощью общественного договора - своего рода соглашения, оптимизирующего взаимные выгоды всех его участников и одновременно минимизирующего потери и ущерб каждой из сторон. Такими документами, например, являются декларации независимости США и Израиля.

В свою очередь, обобщенный левый подход изначально подразумевает возможность создания идеального общества, в котором будут решены все общественные конфликты. А текущие проблемы, согласно этому мировоззрению, являются результатом деятельности мешающих достижению благоденствия общественных кластеров. Например: богатых, белых, интеллигентов, евреев и т.д. Поэтому левый подход предлагает решать проблемы не путем достижения общественного договора, а через определение мешающей группы и ее скорейшую ликвидацию.

Из богатого исторического опыта, накопленного в XX веке целым рядом стран, включая Россию, Германию, Китай, Кампучию и другие, известно, что после того, как ликвидация объявленной врагами группы населения не приносит желанного результата, определение "врагов" расширяется и переносится на новую группу, которая также подвергается уничтожению. В итоге левые общественные модели неминуемо пожирают сами себя. Скорость же коллапса такого государства зависит как от одиозности идеологии, так и от ресурсов страны, подвергнутой этому жестокому эксперименту.

Таким образом, сегодняшние неомарксисты, считающие возможным достичь идеального общественного порядка путем разрушения "расистских" государств, например, США и Израиля, и подавления соответственно белых и евреев, подобно марксистам, надеявшимся прийти к идеалу через диктатуру пролетариата, вполне вписываются в этот общий левый психологический нарратив.

Иначе говоря, неомарксизм, подобно классическому марксизму, использует тот же спорный понятийный аппарат, натягивая конкретные исторические события на современную реальность, восходит к тем же историческим корням и разделяет тот же психологический нарратив, подразумевающий выделение мешающего развитию общественного сектора и его последующую ликвидацию ради достижения идеала.

Понимание этого необходимо прежде всего потому, что позволяет сделать важный вывод:

Несмотря на то, что различные неомарксистские кружки, организации и структуры, судя по всему, не имеют централизованного руководства, все они, как и классические марксистские движения, объединены общим радикальным неприятием современного либерально-демократического общества и его ценностей, а также, подобно своим историческим предшественникам, готовностью использовать насилие для достижения политических целей, и прежде всего главной из них - физического, интеллектуального и культурного уничтожения современного западного общества как такового.

Борьба с "белыми привилегиями", как и декларируемое стремление исправить реальные или мнимые несправедливости в отношении тех или иных меньшинств, - только предлог.

Весь мир насилья мы...

Неомарксисты не собираются исправлять либерально-демократическое общество. Они намерены воплотить в реальность знаменитую пятую строчку первого куплета в переводе, осуществленном на русский язык Аароном Коцем, международного гимна коммунистических партий, социалистов и анархистов. И в достижении этой цели они собираются воспользоваться всем арсеналом доступных им средств.

В отличие от маргинальных и радикальных правых идеологий, призывающих к созданию или усилению общественного неравенства, что для подавляющей части современного общества абсолютно лишено легитимности, неомарксизм, напротив, апеллирует в своей повестке дня к достижению равенства, что воспринимается законным и справедливым требованием.

Поэтому именно неомарксизм является, по сути, единственной экстремистской идеологией, всерьез угрожающей сегодня либерально-демократическому западному обществу. К слову, без всякого сомнения, наиболее комфортной и успешной на сегодня модели организации общества.

Используя обманчивую правомерность повестки дня, сумев усыпить бдительность и иммунитет общества, неомарксизм далеко шагнул за рамки своей прежней маргинальности.

Хуже того, в последние годы неомарксисты обрели союзников в широких кругах левого истеблишмента, утратившего надежду добиться успеха на демократических выборах. Левые опрометчиво надеются вернуть власть с помощью агрессивных боевиков-коммунистов. Как видно, не осознавая, что в случае победы неомарксисты сметут их вместе со всеми остальными институтами либерально-демократической модели.

В итоге именно неомарксисты контролируют сегодня дискурс в большинстве средств массовой информации, в системе образования (школах и университетах), в кампусах, в социальных сетях, в интеллектуальном пространстве в целом и на улицах. При этом, обладая всеми необходимыми рычагами влияния, без малейших колебаний используют насилие – как интеллектуальное, так и физическое – для продвижения своего нарратива и подавления любого инакомыслия.

Так, масштабное подавление свободы слова, насаждение так называемой cancel culture в социальных сетях, СМИ, и в целом в общественном дискурсе, травля и даже физическое преследование инакомыслящих происходит под эгидой мнимой борьбы с языком ненависти.

Подрыв национальных, традиционных, семейных и гендерных ценностей объявляется защитой прав меньшинств.

Разрушение государственных границ - обеспечением прав мигрантов.

Лишение демократических институтов защиты от посягательств глубоко чуждых и враждебных демократии структур, вроде радикальных исламских группировок, и прежде всего, "Братьев-мусульман" подается как борьба с исламофобией.

И, наконец, подрыв экономики, науки, культуры и собственно основополагающих ценностей и принципов западной цивилизации декларируется как отказ от "белых привилегий" и всех их "проявлений", в том числе: научного подхода, рационального мышления, объективизма, стремления к успеху, индивидуализма и других качеств, несущих в себе "порочную белизну".

Ради разрушения ненавистного либерально-демократического уклада неомарксисты без колебаний идут на сотрудничество с любыми другими политическими и идеологическими экстремистами или радикальными режимами, противостоящими западному обществу.

Именно поэтому их союзниками легко оказываются как исламские экстремисты, истребляющие в своей среде представителей сексуальных меньшинств и поддерживающие институт рабства, так и авторитарные режимы, жестоко подавляющие свободы и права человека в своих странах.

Популистская простота декларируемых неомарксистами решений, вполне соответствующая аналогичным лозунгам их марксистских предшественников, привлекает малообразованные массы.

А возможность безнаказанного вандализма и обещания будущей поживы за счет лишаемых легитимации частей общества привлекает чернь и люмпенов. Все точно то же, что и сто лет назад.

Даже если либерально-демократическому обществу западных стран удастся устоять под атакой неомарксистов, последствия их разрушительной деятельности будут ощущаться на протяжении целых поколений.

Хуже вышивания

Однако до освобождения от влияния неомарксизма еще очень далеко. Культура запретов и табу, внедрение формирующего сознание новояза и подавление инакомыслия уже зашли очень далеко, изуродовав мировоззрение значительной части молодого поколения, протащенного сквозь строй извращенной системы образования, искаженных средств массовой информации, обезображенных социальных сетей и кастрированного интеллектуального пространства.

Структуры же, противостоящие неомаркситскому нарративу, разрозненны, малочисленны, слабы и плохо организованны.

Необходима упорная и последовательная разъяснительная работа, достигающая сознания молодежи и людей среднего возраста, интеллектуальной элиты и рядовых обывателей.

Требуется выдвижение политиков, готовых лоббировать и продвигать создание демократических структур, способных вести эффективную борьбу с неомарксизмом - вроде некогда сдерживавшей на протяжении четырех критических десятилетий (с 1934 по 1975 год) проникновение коммунизма в Америку Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности при Палате представителей в Конгрессе США.

Однако прежде всего придется начинать с самих себя - с осознания существования проблемы, и с "работы хуже вышивания" - подавления дракона внутри себя и выдавливания из себя по каплям раба разрушительной неомарксистской пропаганды - с отказа от гипертрофированной политкорректности, от табуированного новояза, от страха перед высказыванием собственного мнения и от стыда за свою этническую, гендерную и религиозную "неполноценность". Даже, если вы белый гетеросексуальный мужчина, да еще и еврей-сионист.

http://a.kras.cc/2020/07/blog-post_738.html?fbclid=IwAR2EskN8_IPwMs24Ft2tdaKcQ5KefOBsRiE_y_MF07TwlYI-OCr_Hls7h4U

[Holms]

_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Светлана Ория

23 ч.


Быстрый закат старой эпохи
В этом, очень странном 2020 году, всё как то сильно обострилось. Кажется, что прежний мир раскололся на части и в открывшихся разломах прежней стабильности, бурлит много негатива, примитивного невежества, злобы, ненависти - агрессия торжествует и захватывает слабых духом, словно пандемия. Затемнённое инфантильное сознание покрывает Тенью всех, кто держится за бессмысленные идеологии кровавого прошлого. Они проиграли и они этого боятся. Отсюда такой напор и демонстрация своей негативной силы.

Смысл жизни - борьба и ненависть, это всё что у них осталось, ради власти и денег они готовы на всё, даже на наше уничтожение. Так действуют террористы - смертники, взрывая себя - уничтожают много невинных жизней. Левая идеология пришла в свой закономерный тупик - суицидальное шествие, объединившее в себе все экстремистские движения: от коммунизма, социализма к фашизму с привкусом исламистского террора, назвав этот гремучий микст - прогрессивизмом.

Бравые мальчики/девочки с усреднённым полом, не имеющие своего лица и здорового тела, отказавшиеся от своего национального происхождения, от своих семей, от своих стран, ради фанатизма на который их подвязали циники и негодяи. Современные зомби решили устроить всему человечеству очередной "конец света". Они против либерализма и демократии - они за любую диктатуру, с любым цветом. Когда у них изъяли человеческие ценности, пустой сосуд начинили откровенным злом.

Левые по всему миру продвигают идеологию конфликтов, - война, как "индустрия мира", а для этого нужен враг: выбрать, кого МЫ громко ненавидим, желательно лидера сильного, выбранного законным путём. Победа над сильным лидером - их победа и победа над Законом, тогда захват власти для них убедителен. Прогрессисты/агрессисты желают изнасиловать весь мир своей ненавистью, мечтают всех поставить на колени, держать всех в страхе - порабощение сознания людей, делает их безвольными и послушными.

Люди Теневой стороны, представляющие не самих себя, нет (!) - но их энергии вовлечены в бессмысленную войну со всеми, кто охраняет мирную жизнь. Их долго обучали ненавидеть, выбирая объект ненависти, натравливали на него через СМИ, словно дрессированных собак, обучали жить "в состоянии разлома" - в колледжах и университетах. Теперь вместо разума, у них рефлекс и одна команда "фас", которая служит спусковым механизмом для действий.

Эта грязная эмоциональная пена вырвалась наружу из самых низов сознания человечества, и неважно с каким статусом в социальном значении клокочит такой человек, - уличный хулиган или выходец из благополучной семьи. У всех у них стёрты общечеловеческие ценности, стёрты в их сознании, - они стали инвалидами, лишёнными света, любви, сострадания и покоя внутри себя самих. Они выучили СЛОВА, но у них нет чувств, человеческих чувств.

Но, то молчаливое большинство, которое наблюдает за этой одурманенной вакханалией из окон, - не присоединяется к ним, не поддерживает их, не одобряет и не желает продолжения того, что "заражённые вирусом ненависти" агрессисты навязывают, как норму. Это "норма" для психически неустойчивых людей, которых банально используют в "тёмных целях".

Легализованные наркотики делают своё дело, одурманенная молодёжь слепа на один глаз - левый открыт, правый выбит. Олевевшие Одноглазые потеряли не только внутренний баланс, но теперь расшатывают фундамент всего мирного сообщества. Они не учли другого - против себя они подняли всех с "правым" глазом, всех двухглазых и трёхглазых...

Мы те, кто не бьёт витрины, не угрожает насилием, не порабощает своими идиотскими идеями - мы просто держим поток жизни, этот экзистенциальный поток проводим через себя, через своё сердце и разум, через своё сознание, в котором Свет уже победил Тьму. И нас большинство. И МЫ говорим вам - НЕТ! Наша Свобода вам не принадлежит! Мы вас не поддерживаем, ваша агрессия не обладает энергией жизни, кроме ненависти вам нечего предложить, вы никому не интересны - это похороны инфантильного человечества.

С новым восходом смоется вся грязная пена, которую вы подняли на самое видное место, - она будет смыта новыми лучами яркого Света и ваши тени, вылезшие из всех щелей утонут в нём. Потому что мы вас видим, мы знаем этому цену и мы не выбираем теневую сторону бытия - жизнь принадлежит мирным, которые уже свободны от прежних глупостей, уходящей эпохи. Свободой обладают зрелые, а те, кто застрял в борьбе и конфликтах должны повзрослеть, - либо в этой жизни, либо в следующей.

Статуя Свободы пусть будет надёжным маяком в дни бури для всех, кто теряет надежду - просто не присоединяйтесь к носителям зла и этим выбором вы сами проложите путь к новой реальности. До встречи на светлой стороне жизни!
Светлана Ория - 13.09.20, Израиль
https://www.facebook.com/svetlanaori

[Holms]

Прекрасно. Духовно. Дальше што?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

"ДЕТАЛИ (ГААРЕЦ)" пишут:

https://detaly.co.il/pora-gromko-hvalit-bibi/

ПОРА ГРОМКО ХВАЛИТЬ БИБИ

Достижения Биньямина Нетаниягу в области мирного процесса можно подвергать сомнению. Ведь было бы преувеличением сказать, что мы, не смыкая глаз, ждали, когда, наконец, закончится кровопролитная война с Объединенными Арабскими Эмиратами, Бахрейном и Суданом.


Но в любом случае, соглашения о нормализации отношений с этими странами являются определенным достижением, и это то, к чему стремятся израильские левые. Почему же они не хотят признать успехи Нетаниягу в этой области?

По всей видимости, это происходит потому, что левым больше нравится подвергать нападкам премьер-министра и его окружение, нежели критически оценивать собственную деятельность. Левые предпочитают изобличать наиболее близких к Нетаниягу людей – Сару и Яира, Мири Регев и Мики Зоара, а не анализировать его политику. Эта стратегия привела к тому, что все больше и больше людей стали воспринимать Нетаниягу как жертву, а число мандатов, которые опросы предрекают «Ликуду», возросло. Священный гнев, который обрушивают левые на премьер-министра, является одной из главных причин роста популярности «Ликуда» в течение последних 11 лет.

Вспомним комический сериал «Сайнфельд». Джордж Костанза – вечный неудачник, у него никогда ничего не выходит, и он не понимает, как эта ситуация может измениться в будущем. Тогда Джерри предлагает ему делать все наоборот, то есть вести себя в полной противоположности с тем, что было до сих пор. «Если все твои инстинкты ошибочны, нужно полностью прекратить прислушиваться к ним, и это будет верно», – говорит он. Так может быть, и левым, которых инстинкты уже завели в глубокую яму, стоит начать делать все наоборот?


Достижения Нетаниягу в отношениях с ОАЭ, Бахрейном и Суданом действительно не являются гигантским шагом в сторону урегулирования израильско-палестинского конфликта, а готовящееся соглашение с Оманом – не более чем шажок в направлении подлинного мира. Тем не менее, с точки зрения левых, это верный вектор политики Израиля. Нам, вечно кислым и местами уже прокисшим, трудно признать этот факт, но так оно есть на самом деле. Даже если мы хотим похвалить Нетаниягу, нам трудно сделать это, потому что мы боимся невольно усилить его позиции. Теперь вернемся к Джерри Сайнфельду – может, стоит делать все наоборот?

Всем известно выражение «Враг моего врага – мой друг». Но и выражение «Друг моего врага – мой враг» недалеко ушло от истины. Если израильские левые – возможно, самая ненавидимая часть общества, удостоившаяся, с подачи самого Нетаниягу, титула «врага народа» – начнут нахваливать премьер-министра за его достижения, самые убежденные сторонники правых могут призадуматься. «Уж не начал ли Нетаниягу скатываться влево? – начнут опасаться они. – Может быть, Биби только говорит, как правый, а на самом деле ведет себя, как левый?»

Даже если Нетаниягу не заподозрят в смертном грехе левизны, похвала из стана оппозиции подточит его образ вечной жертвы, взлелеянный им самим в последние годы. Это приведет к тому, что сторонники Нетаниягу будут менее яростно защищать его в ходе политических дискуссий и при голосовании на избирательных участках.

Как показало опубликованное недавно исследование в области политической психологии, мы зачастую воспринимаем себя, как интегральную часть политического лагеря, к которому принадлежим. Когда задевают какого-то его представителя, мы автоматически бросаемся на его защиту, и так же мы ведем себя, когда опасность угрожает всему нашему лагерю (например, когда раздается предостережение, что «арабы стекаются на избирательные участки»). Но по мере того, как уровень этой опасности снижается, снижается и наша готовность выходить из дома и отстаивать интересы «своих».


Нужно помнить: людей на улицы выводят, прежде всего, эмоции, и уж потом – рациональный расчет. Ощущение необходимости защитить своих – один из главных двигателей политического процесса. Пришло время, чтобы левые начали хвалить Нетаниягу.

Во-первых, он действительно это заслужил. Во-вторых, ничто не нанесет Биби больший ущерб, чем славословие со стороны левого лагеря.

Яир Бен-Давид, «ХаАрец», Б.Е.˜
AP Photo/Sebastian Scheiner


Нет, какая сволоч на самом деле!
Во-первых, Биби заслужил похвалу.
Но следует обосрать!

Это уже просто образец мерзости....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

Пристегните ремни, мир дешевых вещей прощается с вами
Им было суждено победить реальный социализм только для того, чтобы понести людям свой, придуманный и никогда не виденный.

Гарри Резниковский
09.11.2020
Источник:mnenia.zahav.ru


В Facebook у меня есть замечательный (это без всякой иронии) френд, у которого есть замечательная теория (тут я несколько иронизирую) - миром правят левые СМИ. Власть их велика: это они свергают правительства, разрушают семью и прочие традиционные ценности, насаждают хаос и анархию.

Неофиты, проникшиеся красотой этой идеи, редко интересуются, как же СМИ удалось захватить столь великую власть. Если такой интерес все-таки возникнет, им рассказывают про коварный долгоиграющий план левых, придуманный на европейских баррикадах 68 года. И про деньги, которыми их щедро снабжало ныне покойное государство рабочих и крестьян. А еще - про арабские нефтедоллары. И все это действительно имело место. Вот только планы, рассчитанные на несколько десятилетий… это удел совсем другой публики. Той, которая может ждать два поколения, пока женская матка подарит ей желанную победу.

Тогда в чем же дело? В книгах, вроде "От диктатуры к демократии" Джина Шарпа? Нет. Даже если бы он писал по книге в день, неомарксисты, лукаво называющие себя либералами, не заполонили бы СМИ, академию и суды. Подлинная причина была иной - жизнь стала необычайно дешевой, в мире появилось слишком много вещей и денег.


Великая революция вещей


До промышленной революции, которая произошла в 1850-х годах, любая вещь стоила дороже человеческой жизни. Все они производились руками с помощью самых примитивных инструментов, их создание отнимало уйму времени и сил. Кровать служила семье так долго, что в ней успевали родиться и умереть несколько поколений. Еда доставалась с таким трудом, что никому не казалось странным, когда человека вешали за украденное яблоко.

Вещей было мало, а людей - сколько угодно. Билл Брайсон в своей замечательной книге "Краткая история быта и частной жизни" рассказывает, что в ту пору у состоятельных людей были слуги, у которых была своя прислуга, а та, в свою очередь, нанимала себе помощников. Эти слуги третьего ранга денег не получали, работали за еду и ночлег. Чтобы просто привести в порядок одежду и обувь слуг 2-го ранга, у них уходил целый день, ведь никаких стиральных порошков и крема для обуви купить в лавке было нельзя - их нужно было приготовить своими руками.

Даже во времена Великой депрессии, 80 лет спустя, работы не было, денег не было и только людей, по-прежнему, было сколько угодно. Ситуация начинает меняться лишь во второй половине ХХ века.

К тому моменту никому на Западе больше не грозил голод, еду научились долго хранить и перевозить на дальние расстояния. Если раньше надо было каждый день отправляться на рынок, чтобы купить то, что привезли крестьяне из ближних сел, то теперь в магазинах стояли консервы из дальних стран, в холодильниках лежали мороженые продукты, на полях зрели все более устойчивые сорта растений, а домашние животные реже умирали от болезней. Еды становилось все больше, и она стоила все дешевле.

Страны в то время стали собирать больше налогов и могли тратить их не только на оборону или инфраструктуры, но и на помощь гражданам, которые обрели определенные права и активно этого добивались. Умами завладевала идея государства всеобщего благосостояния - Welfare state. Бунты 68-го года - это голос первого поколения, которое выросло в мире дешевых вещей.


Без семьи

Это был действительно brave new world - в нем было много работы, много денег и много товаров и услуг, которых можно было на эти деньги купить. И число их росло лавинообразно. Может быть, впервые в истории человечества, каждый мог выжить в одиночку, без помощи семьи, даже не имея особых навыков и талантов. Больше незачем было слушать старших - в новом мире можно было обойтись и без них, самому заработать на кров и пищу, самому решить, на что и сколько тратить. Именно в этом мире у СМИ впервые начала формироваться новая аудитория - не бережливые отцы семейств, а их жены и подрастающие дети с совсем другими вкусами и взглядами.

Как и любая схема, эта тоже страдает упрощенностью - не везде наступило изобилие, многие страны застряли в прошлом, где из-за пыжиковой шапки или мохерового шарфа можно было расстаться с жизнью. И не везде мужчины поступились властью, своим правом решать все за всех. Тем не менее, процесс шел - вначале в Европе, потом в США, потом очаги brave new world стали появляться на других континентах.

Экономика этого мира больше не ориентировалась на консервативного мужчину средних лет. Другие группы населения тратили больше. Легче всего расставались с деньгами молодые люди. Вся индустрия развлечений перестраивалась под них - герои фильмов стремительно молодели, концертные площадки захватывали новые группы, в магазины потокам шла совсем другая одежда, обувь и украшения. Реклама, направленная на новых покупателей, работала лучше. СМИ, которое могло получить такую рекламу, имело больше шансов на выживание.


Новые деньги - новые песни

Молодежь превратилась в одну из наиболее активных групп покупателей. Но эта группа не хотела читать скучные старые СМИ, - из-за их чопорного языка, который нравился старшему поколению, из-за консервативных взглядов, которые были так похожи на взгляды родителей. Молодым не нравился мир, в который они пришли, хотя это был замечательный мир, куда лучший, чем тот, в котором жили предки. И все же, стихийные социалисты, они хотели все и сразу - любви, свободы, справедливости, впечатлений, но пока шли поиски, были готовы удовольствоваться джинсами и пластинками.

СМИ почувствовали, куда дует ветер - и начали бороться за нового читателя и его деньги. Никакие книги никаких политологов не дали такого эффекта, как желание получить рекламу молодежных брендов. А самим брендам, которое возникли только потому, что молодежь стала экономически независимой, и могли продавать свои товары только ей, пришлось принять ее социалистические идеи - может быть, вначале не от души, а как маркетинговый ход, а потом, когда сменилось поколение - и от души. Современные технологии довершили революцию - большинство компаний hi tech созданы совсем юными людьми, в том числе такие гиганты, как Facebook и Google. Больше никто не может позволить себе такую роскошь - не считаться с мнением молодых. Выборы в США, где Big Tech ополчился против действующего президента, отлично иллюстрируют этот тезис. Коммунизм - это молодость мира и теперь у нее появились деньги, чтобы его построить.

Экономическая свобода молодежи оказалась сильнее термоядерной бомбы - с такой силой она ударила по семье, религии и прочим традиционным ценностям. Семья была формой устаревшего экономического договора, нужного в мире, где человек не мог выжить и воспитать детей в одиночку. Там, где такое выживание было возможно, семья начала меняться.

Религия, выживавшая за счет страха смерти, теряла свои позиции в мире молодости, где все были здоровы, где больше не было войн, а права личности строго и неусыпно защищал закон. Земля больше не казалась юдолью скорби, где человек мучился и корчился только ради того, чтобы потом отведать райского блаженства. Жизнь в мире молодости стала настолько хороша, что в моду вошли религии, построенные на реинкарнации - на надежде снова вернуться в бренное тело, которому доступны все неисчислимые земные радости. Потом повзрослевшие молодые люди пошли учиться в университеты, стали профессорами и начали учить других. Дети мира дешевых вещей, ставшие умными, но не мудрыми, не повзрослевшими и не отказавшимися от стихийного социализма, согревавшего их юность - теперь превратились в силу, которая определяла вектор развития нашего мира. Им было суждено победить реальный социализм только для того, чтобы понести людям свой, придуманный и никогда не виденный.


Особый путь в никуда

Отзвуки этой борьбы можно увидеть в СМИ авторитарных режимов, где царит культ строгого отца. Там СМИ по-прежнему говорят с главами семейств. Кроме них так обращается к своим читателям эмигрантская пресса. Лучше всего это видно на примере израильских СМИ на русском языке, но и американские СМИ на русском мало в чем от нас отличаются.

Наш читатель - человек средних лет, он многого добился, ему есть, что терять и что защищать. Молодежь, бесшабашная и веселая, мечтающая изменить мир, не читает на языке родителей, а чем старше делаются родители, тем больше их СМИ защищают существующий порядок вещей, тем сильнее дорожат скрепами, тем чаще пекутся о крепости семейных, лучше гетеросексуальных, уз, тем уважительнее относятся к религии. И тем меньше находят брендов, которые готовы дать им свою рекламу. Пристегните ремни, мир дешевых вещей прощается с вами.

https://mnenia.zahav.ru/Articles/3397722/
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Holms]

Многа букофф... Все гораздо проще.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

[Aviva]

"Исраэль а-Йом": "Новый израильский фонд" спонсировал организации, принимавшие участие в предвыборных кампаниях
время публикации: 15 ноября 2020 г., 11:18 | последнее обновление: 15 ноября 2020 г., 11:19блог версия для печати фото
Генеральный директор "Нового израильского фонда" Мики Гицин
В 2019 году "Новый израильский фонд" пожертвовал 2,3 миллиона шекелей общественным организациям, принимавшим непосредственное участие в ходе апрельских и сентябрьских выборов. Об этом сообщает газета "Исраэль а-Йом" со ссылкой на ежегодный финансовый отчет Фонда.

Согласно опубликованной информации, речь идет о, по меньшей мере, четырех организациях: "Зазим", "Омдим бе-яхад", "Мехазким", "Адалла". Как утверждает "Исраэль а-Йом", суммы пожертвований, полученных этими организациями в 2019 году, были на 75% выше, чем за год до этого. При этом изначально было известно, что в 2019 году пройдут выборы в Кнессет.

Как пишет "Исраэль а-Йом", организация "Зазим" задействовала на апрельских и сентябрьских выборах организованные подвозки на избирательные участки для жителей бедуинских деревень юга страны. При этом ни в одном отчете "Зазим" не упоминался тот факт, что организация принимала участие в какой либо форме в предвыборной кампании. В день сентябрьских выборов, глава ЦИК судья Ханан Мельцер издал запрет на подобную деятельность "Зазим". Согласно публикации "Исраэль а-Йом", в 2019 году эта организация получила от "Нового израильского фонда" 1,2 миллиона шекелей - вдвое больше, чем в 2018 году и более, чем когда-либо за четыре года существования организации.

Организация "Омдим бе-яхад", заявляющая о себе как о "политической организации, стремящейся представить общую альтернативу правому лагерю", получили от Фонда в 2019 году 750 тысяч шекелей, больше чем в 2017 и 2018 году вместе.

Организация "Адалла", получившая от Фонда пожертвования на сумму 320 тысяч шекелей, принимала участие в финансировании судебной защиты представителей Объединенного арабского списка, против участия которых в выборах были поданы апелляции.

Организация "Мехзаким", получившая от Фонда 80 тысяч шекелей, публиковала в социальных сетях рекламу в поддержку голосования за Объединенный арабский список. Отмечается, что пожертвования, полученные организацией "Мехазким" в 2019 году, вдвое выше, чем за год до этого.

"Исраэль а-Йом" приводит ряд других организаций, принимавших то или иное участие в предвыборных кампаниях 2019 года и получивших поддержку Фонда. Финансовый отчет организаций за 2020 год будет опубликован лишь через 11 месяцев.

Из пресс-службы "Нового израильского фонда" передали: "Утверждения "Исраэль а-Йом" лишены всяческих оснований. Простая проверка всем доступных данных свидетельствует о том, что есть разница в размерах поддержки упомянутых организаций. Статья фокусируется лишь на нескольких организациях среди сотен, получающих поддержку "Нового израильского фонда", причем поддержка некоторых снизилась, а некоторых осталась неизменной. Фонд продвигает не те или иные политические кандидатуры, а социальную и общественную повестку дня в поддержку равенства, справедливости и усиления израильской демократии".
https://www.newsru.co.il/israel/15nov2020/keren_704.html?fbclid=IwAR2VSW0XsRkUNr4d9xEU3DXa62F1bsSZvmUrKBaxSoGfEpH6dIopnT7M_48


А кто кормит сам фонд? Соросятина?

[Holms]

[Holms]

Белый Флаг: хроника коллапса Кахоль Лаван
Телеканал КАН с воскресенья, 22 ноября, будет транслировать документальный сериал “Белый Флаг”. посвященный хронике развала “реальной альтернативы правительству Нетаниягу” - партии Кахоль Лаван.

По версии создателей сериала, партия “была создана с нуля” и за короткое время ей “удалось стать самой большой партией в Израиле, надеждой левоцентристского лагеря”. Но на наших глазах Кахоль Лаван разваливается - еще быстрее, чем была создана.



Министр науки Изхар Шай вспоминает: “Ты видишь этих четырех человек, начинающих операцию, и ты понимаешь, нет, это не работает”.

В сериале звучат “разоблачения” анонимных членов Кахоль Лаван, обвиняющих Ганца в том, что тот “рассказы о том, что он вступил в правительство для борьбы с коронавирусом - просто вранье, еще до создания партии намеревался сидеть в одном правительстве с Нетаниягу”.

Также описываются обстоятельства “большого взрыва” - раскола на Кахоль Лаван и Еш-Атид-Телем, события, которое разгневанный Яир Лапид в свое время прокомментировал так: “Бени Ганц вполз в правительство Нетаниягу”.

Орен Ахарони, один из создателей сериала, утверждает, что независимо от решений Ганца о вступлении в коалицию с Нетаниягу, и даже в случае “если бы Нетаниягу вовсе не было”, партия все равно бы развалилась и у нее “не было никаких шансов”. Это было ясно еще в самом начале: “Ганц не намеревался сидеть в комитете по обороне и внешней политике. Ганц не собирался сидеть в оппозиции. Он не видел никакой идеологической разницы между собой и Нетаниягу. Он вообще сначала подумывал о том, чтобы вступить в Ликуд. Он был готов даже стать министром просвещения у Нетаниягу”.

Ганц не осуществил подобного плана потому, что “опросы показали - у него есть шанс победить Нетаниягу”. Ганц все отрицает, но несколько источников сообщают о его “флирте” с Ликудом и о том, что он размышлял о присоединении к партии непосредственно перед созданием Кахоль Лаван, в октябре 2018. Ему предлагали пост министра обороны - после того, как Авигдор Либерман вышел из коалиции.

Ахарони утверждает: “Бени Ганц не хотел быть главой правительства. Бени Ганц - это трагедия человека, который не хотел стать премьером, не хотел всей этой возни. Но, в конце концов, он создал эту партию, Хосен Ле Исраэль, и присоединился к Еш Атид. Они взяли еще одного бывшего начальника Генштаба - габи Ашкенази, и еще одного, Моше Яалона и организовали эту партию с мужественным названием Кахоль Лаван, штаб-“кокпит” на тестостероне, и почти с самого начала все начало разваливаться".

https://mignews.com/news/politic/221120_165511_10438.html
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Ну и нафик все это было? кто его принудил к этому?

[stas]

Просто они с Биби играют в одни ворота.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Aviva]

А может , может это Биби так и задумал изначально?

Ай да, Пушкин, ай да сукин сын, -закричал Пушкин и захлопал в ладоши

[stas]

Не исключено.
Просто вспомните предвыборные плакаты того и другого.
Биби: хевре, ситуация серьезная, будет хреново, но я знаю, где искать свет в конце тоннеля.
Ганц: блин... во что я вляпался...
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Holms]

И оба говорили правду.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Элеонора Гевондян
25 ноября, 11:51 ·
Все неудачи правых происходят не только от преступного инфантилизма, который прежде всего бьет по их же интересам настолько, что ставит под угрозу их нахождение у власти...
Успех же вероломного поведения доморощенных "демократов" состоит отнюдь не из одного фактора. Но одним из них является совершенно неверное толкование самой сути демократии либо намеренное искажение его, либо невежественное упорное нежелание изучать уроки истории.
В результате та формация, в которой в данный момент пребывают сторонники демократии, давно уже таковой не является, если исходить из определения Платона.
Еще Черчилль, не считая демократию панацеей, как общественной формации, отдавал ей должное по сравнению с явным преимуществом, к примеру, перед той же диктатурой.
Но те, кто считают себя демократами, своими же противоправными агрессивными манипуляциями не только нивелировали суть этой формации, точнее то, что от нее осталось, но и вновь ввергают мир в эпоху так называемой "либеральной диктатуры".
Таким образом, наблюдается историческая закономерность, по которой демократия, пришедшая на смену соцдиктатуре, может вновь уйти в нее.
С чем можно поздравить сторонников демократии.
Alexander BagelmanКНЕССЕТ.перезагрузка
25 ноября, 07:06 ·
В мире идет эпидемия пострашнее ковида. Демократии дают удобный способ "мягкого" захвата власти - промывание мозгов. Сохраняется видимость демократии - свободное волеизъявление зомбированных избирателей.
Левые мастерски владеют этим инструментом - посмотрите на их успехи при полном провале всего, что они делали. И посмотрите на провал правых при полном успехе всего, что они делали. Поэтому - неважно, какой у тебя товар, важно, как ты его продаешь.
Правые никак этого не поймут. Они наивно надеются, что их достижения обеспечат им признание и поддержку. Достижения прекрасны, но людям говорят, что
это не очень-то и нужно
это не так уж и хорошо, как кажется
это можно было сделать лучше
нас ждут большие проблемы
И люди верят хорошему продавцу плохого товара, а не плохому продавцу хорошего товара.
За непонимание этого мы дорого заплатим.

[Holms]

Но за ценой не постоим!


_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Alexander BagelmanКНЕССЕТ.перезагрузка
25 ноября, 07:06 ·
В мире идет эпидемия пострашнее ковида. Демократии дают удобный способ "мягкого" захвата власти - промывание мозгов. Сохраняется видимость демократии - свободное волеизъявление зомбированных избирателей.
Левые мастерски владеют этим инструментом - посмотрите на их успехи при полном провале всего, что они делали. И посмотрите на провал правых при полном успехе всего, что они делали. Поэтому - неважно, какой у тебя товар, важно, как ты его продаешь.
Правые никак этого не поймут. Они наивно надеются, что их достижения обеспечат им признание и поддержку. Достижения прекрасны, но людям говорят, что
это не очень-то и нужно
это не так уж и хорошо, как кажется
это можно было сделать лучше
нас ждут большие проблемы
И люди верят хорошему продавцу плохого товара, а не плохому продавцу хорошего товара.
За непонимание этого мы дорого заплатим.

Все совершенно правильно. Это называется "демагогия". Если вспомнить недавнюю историю, то К.Маркс в молодости принимал участие в работе кружка демагогов. Он так и назывался.


ВИКИ:

В словаре записано: Демагог - тот, кто прибегает к демагогии. Идем дальше.

Демагогия - 1. Обман лживыми обещаниями, лестью и преднамеренным извращением фактов для достижения каких-л. целей.

2. разг. Бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. или прикрывающие какие-л. корыстные цели.

А теперь разберем слово «демагог» на части: Demos - "народ", agogos - 1) "проводник", 2) "привлекающий к себе".

Причем и в положительном, и в отрицательном смысле это слово употреблялось в истории примерно 50 на 50... Например, сторонник демократии Лисий и ее противник Исократ применяли это слово в похвальном плане, а сторонник умеренной демократии Аристотель и приверженец римской республиканской системы Полибий - в резко осуждающем.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

А вот и образец подоспел!

06.12 09:41 MIGnews.com
"Из-за Нетаниягу судебная система превратилась в монстра"
Министр внутренней безопасности Израиля Амир Охана дал интервью 13-му каналу израильского ТВ.

Охану, среди прочего, спросили: “Есть за что критиковать Биньямина Нетаниягу?”

Охана ответил: “Конечно есть. Правоохранительная система. На протяжении многих лет, выполняя обязанности главы правительства, он не обращал внимания на то, что в ней творится. И это развивалось и раздувалось - до тех пор, пока эта система не превратилась в монстра”.


----------------------

То есть виновата не сама судебная система, а Нетаниягу!
Логика идиотов, рассчитанная на идиотов....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Сэр... Это же нельзя понимать буквально...
Наоборот... Это единственное упущение , которое вылезло и ему и нам всем боком
И в результате что???
БЕГИ, КРОЛИК, БЕГИ

А все почему? дапотому что они подчинены не Нетаниягу . а глубинному государству, разным его фондам, о которых мы уже не раз упоминали …
А фонды -это огромные вложения... внешнее управление...., попробуй влезть-мало не покажется... Кстати, Аелет пробовала.. И Мендичка когда -то осторожно пробовал, наш любимый друз.. И результат нулевой

[Holms]

[Zenon]

[Zenon]

Что вы в конце концов не можете форум настроить, чтобы сообщения форматировались по ширине...
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.

[Aviva]

[Zenon]

В FF нормально форматирует, в хроме, эдже опере растягивает...
_________________
La terre est couverte de gens qui ne meritent pas qu'on leur parle.

[Aviva]

Попробовала в Эдже и в хроме- все нормально. Но я консерватор. Для форума пользуюсь эксплорером. Обожаю его. Не знаю какая сволочь якобы заразила его вирусом , ради проведения вакцинации такой мерзостью как Edge

[Extravert]

А я сейчас на странице Гольдфарба Евгению Альбатц назвал мерзкой женщиной с пониженной социальной ответственностью. И что нехуй всяким иностранцам критиковать нашего законно избранного президента.
_________________
вам грозит суд и лишение свободы сроком от одного до пяти лет в колонии строгого режима. ... вы имеете право на адвоката…

[stas]

[Zenon]

[Extravert]

[Aviva]

[Extravert]

[Holms]

Бидонвилль - это будущее Америки при Бидоне.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

https://mignews.com/news/politic/081220_123654_98447.html

Без тормозов....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Дурдом. ее папочка был у нас мэром... Об этом она забыла вспомнить

[Aviva]

ЮРИЙ ОКУНЕВ О БОЛЕЗНЕ ЛЕВИЗНЫ


Я читал эту книгу с белой завистью. Ее автор не гуманитарий, а видный ученый-радиотехник, наделенный бесспорным даром слова, а потому он вскрывает корни проблемы с точностью ученого-аналитика, без пафоса и лишних фантазий, на основании одних фактов, а не красивых домыслов. Его анализ нынешней чумы либерализма точен и беспощаден. Книга Юрия Окунева издана в США. В Интернете я нашел только эту главу, но по мере сил буду знакомить читателей блога с наиболее яркими ее страницами.

Окунев Юрий, доктор, США
Старческая болезнь левизны в либерализме (глава из книги)


Есть либерализм и есть болезнь левизны в либерализме.
Это – разные вещи, и действуют они в противоположных направлениях.
Позиция автора
Название этой работы, как уже догадался вдумчивый читатель, есть не что иное, как перефразированный заголовок известной книги вождя Великой Октябрьской социалистической революции Владимира Ильича Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Старшее поколение бывших советских людей еще помнит эту книжку, ибо их принуждали читать и изучать ее. Молодые люди – да будут счастливы они на многие годы – не знакомы с этой работой Ленина, равно как и со всеми другими его произведениями, ибо молодых людей ничего читать не заставляют.
Ленин является одной из самых ярких и зловещих фигур истории ХХ столетия. Спектр отношения к нему простирается от коленопреклоненного обожания до резкого осуждения и даже бранного поношения, но, пожалуй, никто не станет отрицать, что, возглавив и успешно осуществив большевистский переворот в России в 1917 году, этот человек оказал чудовищно огромное влияние на историю ХХ столетия.
На протяжении более 70 лет Ленин был кумиром советских людей и всего миллиардного коммунистического мира. Труды Ленина издавались на всех языках тиражами, превышавшими общемировые публикации Библии. По количеству монументов он не знал себе равных в мировой истории – памятники Ленину производились серийно. По количеству портретов, понавешенных, подобно иконам, во всех присутственных местах, он превзошел всех исторических и мифологических деятелей, может быть, за исключением Мао Цзе Дуна. Почти все центральные площади и улицы городов Советского Союза носили его имя. Именем Ленина была названа бывшая столица Российской империи – город Санкт-Петербург, а также сотни других городов и поселков во всем мире. Его именем были названы тысячи заводов, колхозов, научных институтов, театров, библиотек, университетов, школ и много чего еще. Фантазия советских идолопоклонников была неистощимой – особенно ценилось, если в некотором названии удавалось произнести имя идола несколько раз, например, Ленинградский ордена Ленина метрополитен имени Ленина.
После публичного оглашения преступлений Сталина и изъятия его трупа из ленинского мавзолея, Ленин остался единственным культовым божеством для более чем миллиарда людей на планете. Миллионы людей, выстаивая огромные многочасовые очереди, приходили поклониться его набальзамированным останкам, лежащим до сих пор в грандиозном мраморном мавзолее на Красной площади в Москве. Люди покорно выстраивались в длинную цепочку, скорбно вышагивали через Манежную и Красную площади, с непокрытыми головами, словно в храм, входили, мимо застывших в оцепенении часовых, в мавзолей, спускались по мраморным ступеням в подземелье, благоговейно проходили мимо трупа, пытаясь найти в мумии сходство с известными им изображениями Великого вождя и учителя. Неоднократно предлагалось покончить, наконец, с этим языческим поклонением трупу и похоронить Ленина, например, у Кремлевской стены среди других коммунистических деятелей. Однако по политическим причинам власти до сих пор не решаются сделать это.
Как это часто бывает в тоталитарных обществах, отношение к Ленину почти мгновенно изменилось на противоположное с падением советского режима. Теперь нет таких обвинений и оскорблений, которым не подвергся бы бывший идол. И нельзя не признать, что многие обвинения справедливы – к тому, что было и без того известно об организованных Лениным зверствах красного террора, прибавились документы, подтверждающие личную кровожадную лютость вождя мирового пролетариата.
В этой книге автор отнюдь не собирается анализировать историческую роль и личные человеческие или бесчеловечные качества большевистского вождя.
И тем не менее есть вполне серьезное основание начать эту книгу о тяжелой болезни либерализма с Владимира Ильича Ленина. Дело в том, что, хотя Ленин был ярым антилибералом и язвительным критиком либерализма, именно с него и со времен Октябрьской революции 1917 года начинается новый этап исторической судьбы либерализма – этап активной эксплуатации западных либералов тоталитарными диктаторскими режимами в целях подрыва Западной цивилизации и достижения мирового господства. Исторический факт состоит в том, что до Владимира Ильича Ленина тоталитарные режимы видели в либерализме своего главного врага, а, начиная с него и вплоть до наших дней, диктаторы рассматривают либеральные движения Запада как полезные для себя силы, как пятую колонну в стане демократии.
Может быть, и не вина это, а беда либерализма, что силы зла со времен Ленина столь цинично и беспардонно его используют!
Сам Владимир Ильич Ленин относился к либералам с присущим ему цинизмом.
С одной стороны, будучи революционером и сторонником жестких методов достижения целей революции, Ленин искренне презирал и западных, и российских либералов – этих «болтунов, боящихся революционного насилия». С российскими либералами вождь разделался очень быстро с помощью своего партийного друга Феликса Эдмундовича Дзержинского, который в совершенстве владел одним единственным, но чрезвычайно эффективным и универсальным методом борьбы с инакомыслием – к стенке!
Однако, с другой стороны, Ленин едва ли не первым предсказал полезность западных либералов для дела мировой пролетарской революции.
Известная американская журналистка Мона Чэрен писала в своей книге «Полезные идиоты» (даю перевод с английского):
«Многие приписывают Ленину предсказание, что Советский Союз сможет полагаться на либералов и других слабаков на Западе как на “полезных идиотов”. Хотя, возможно, Ленин никогда не произносил эту мысль буквально, она вполне соответствует его циничному стилю. И, как это будет видно из последующих глав книги, либералы умудрились неоднократно оправдать это мрачное предсказание Ленина во времена Холодной войны».
Поначалу это определение – «полезные идиоты» – в приложении к либералам показалось мне неуместным и оскорбительным. Я даже не счел его достойным обсуждения – всем известно, как много грубых, необоснованных оскорблений вылил на головы своих политических противников вождь мирового пролетариата. Затем, однако, я понял, что в данном случае ни Владимир Ленин, ни отдавшая ему пальму первенства Мона Чэрен отнюдь не намеревались кого-либо оскорблять, а, напротив, поставили довольно точный диагноз тяжелой болезни либерализма.
Я хотел бы сформулировать этот диагноз по-своему: атрофия нравственного чувства, выразившаяся в потере способности отличать добро от зла.
Следуя за Моной Чэрен, можно повторить, что ни Ленин, ни она сама никогда не ставили этот диагноз буквально, однако выражение «полезные идиоты» как нельзя лучше отражает вышеназванное тяжелое психическое заболевание. Как лидер крупнейшей в истории человечества попытки разрушить моральные основы Западной цивилизации и силой навязать ей коммунистическую идеологию, Ленин обнаружил полезность этой болезни для дела мировой пролетарской революции – «полезные идиоты» невольно помогут коммунистическому режиму сокрушить прогнившие буржуазные демократии!
Силы зла, за которыми стояли большевики под управлением Ленина, раньше кого бы то ни было распознали нарастающие симптомы тяжелой болезни либерализма и, тотчас сообразив, что к чему, твердо решили масштабно использовать это болезненное состояние в своих целях.
Сам Владимир Ильич Ленин лишь в очень незначительной мере успел применить свое открытие в сфере психопатологии в практических целях мировой пролетарской революции, ибо на пятом году революции тяжело заболел, а на седьмом – умер. Его идею о «полезных идиотах» с большевистским размахом внедрил в практику Иосиф Виссарионович Сталин, назначивший самого себя Верным учеником и Великим продолжателем дела Ленина. За почти 30 лет правления Сталин неоднократно использовал западных либералов для укрепления своей личной диктатуры и подрыва демократических режимов во всем мире.
В этой сталинской эпопее встречаются почти невероятные образцы циничной эксплуатации далеко зашедшей болезни либерализма, но истинным шедевром злого сталинского гения является случай использования кровавым тираном выдающегося либерала и всемирно известного писателя Лиона Фейхтвангера. Этот хорошо известный случай я хотел бы напомнить читателям еще раз, ибо он – квинтэссенция симптомов отнюдь не детской болезни левизны в либерализме.
Дело было в 1937 году! Разворачивая в стране большой террор, который должен был закрепить его абсолютную власть, Сталин обеспокоился созданием своего положительного имиджа на Западе. Он, по-видимому, тщательно подбирал подходящую для этой цели кандидатуру, подбирал, говоря без обиняков, авторитетного западного фраера-либерала, которому можно лапшу на уши навесить в таком количестве, чтобы хватило потом на всех других либералов-фраеров и в Европе, и в Америке.
Полужаргонное слово «фраер» имеет в русском языке несколько значений, и одно из них практически является синонимом «полезного идиота». В этом значении фраер – самодовольный и вместе с тем наивный человек, которого нетрудно на мякине провести, обмануть, задурить, лапшу на уши навесить, а пуще того – использовать, как подсадную утку, в грязном и преступном деле, да еще так использовать, что он, фраер, обмана не заметив, сам собой останется весьма довольным.
Сначала Сталин приказал использовать в своем политическом спектакле знаменитого французского писателя Андре Жида. Жид был в те годы кумиром западной либеральной интеллигенции, объявившим себя, к тому же, сторонником коммунизма. Казалось, он подходил на роль фраера по всем статьям. Однако с Андре Жидом случилась досадная осечка: Народный комиссариат внутренних дел (НКВД), которому вождь поручал все деликатные операции в интеллектуальной сфере, не справился с поручением товарища Сталина. Приехав в Москву в 1936 году, писатель, по словам Ильи Эренбурга, «всем безоговорочно восхищался», а вернувшись в Париж, написал резко антисоветскую книгу «Возвращение из СССР». Полезного идиота из Андре Жида не получилось, и вся операция оказалась под угрозой скандального провала.
Нужно было срочно исправлять положение, и тогда сталинский выбор пал на Лиона Фейхтвангера – еврея, беспартийного, всемирно известного писателя, активного антифашиста, выдающегося либерала и гуманиста.
Фейхтвангер приехал в Москву по приглашению властей в начале 1937 года и пробыл там более двух месяцев.
Это были месяцы, когда в стране разворачивался Большой террор. В центре Москвы, в подвалах Лубянки, ежедневно расстреливали сотни людей, трупы которых затем вывозились за город в закрытых фургонах. С последними остатками справедливости и законности было покончено – страна, покрытая сыпью концлагерей, колотилась в истерике массового террора. Вспышки припадочной любви к родному Вождю и Учителю сменялись дикими массовыми манифестациями ненависти к его мнимым врагам. Страна отупела от раздутых до фантастических размеров восхвалений Великого Отца, страна осатанела от кровавых расправ с «врагами народа» – толпы запуганных и одураченных идолопоклонников яростно требовали все новых и новых расстрелов. В многочисленных концлагерях – соловецких, архангельских, норильских, поволжских, уральских, сибирских, казахстанских, дальневосточных, колымских – шло массовое истребление людей. Писатель Варлам Шаламов, чудом переживший ад Колымских лагерей, вспоминал:
«Много месяцев день и ночь на утренних и вечерних поверках читались бесчисленные расстрельные приказы. В 50-градусный мороз музыканты из бытовиков играли туш перед чтением и после чтения каждого приказа. Дымные бензиновые факелы разрывали тьму… Папиросная бумага приказа покрывалась инеем, и начальник, читающий приказ, стряхивал снежинки с листа рукавицей, чтобы разобрать и выкрикнуть очередную фамилию расстрелянного».
Великий гуманист Лион Фейхтвангер, заботливо поселенный властями в лучшую гостиницу Москвы, естественно, ничего не знал об этом. Лубянка, возглавляемая Народным комиссаром внутренних дел Николаем Ежовым – личностью малограмотной и аморальной, на сей раз великолепно справилась со сталинским заданием и помогла светочу западного либерализма Лиону Фейхтвангеру с блеском сыграть роль «полезного идиота». Писателю подставляли «случайных» собеседников на улице, ему подсовывали «случайных» соседей по столу в ресторане, ему подсылали «случайно зашедших на огонек» интеллигентов, ему разрешили присутствовать на закрытом процессе «врагов народа» Пятакова и Радека, ему даже организовали «случайные» встречи с людьми, «критически настроенными» в отношении советской власти.
Под занавес выдающегося спектакля важного гостя принял в Кремле сам Вождь и Учитель. Никто из западных лидеров не принимал Фейхтвангера так тепло, никто не говорил с ним так «задушевно, открыто и доверительно», как Сталин. Писатель был совершенно очарован вождем, его скромностью и простотой в сочетании с величием, его заботой о людях в сочетании с бескомромиссностью к врагам народа.
Лион Фейхтвангер, пораженный болезнью левизны в хронической стадии, не обманул надежд товарища Сталина и до конца спел сочиненную вождем специально для него арию полезного идиота. Вернувшись из Советсого Союза, он написал свою знаменитую книжку «Москва 1937». Эта работа была издана сначала на немецком языке в Амстердаме с подзаголовком «Отчет о путешествии для моих друзей», а затем в ноябре 1937 года – в переводе с немецкого в Москве тиражом 200000 (двести тысяч!) экземпляров.
За исключением мелочей, не стоящих упоминания, Лиону Фейхтвангеру в сталинском Советском Союзе понравилось всё.
Например, про советскую конституцию, о которую Сталин, наверно, брезговал вытирать свои сапоги, великий гуманист написал:
«… разница между обычными конституциями демократических стран и Конституцией Советского Союза состоит в том, что хотя в других конституциях и объявлено о правах и свободах граждан, но средства, при помощи которых могли бы быть осуществлены эти права и свободы, не указаны, в то время как в Конституции Советского Союза перечислены даже факторы, являющиеся предпосылками подлинной демократии».
Как совместить эту апологию Конституции Советского Союза с тем беззаконием, которое в 1937 году затопило всю страну? Неужели Лион Фейхтвангер усмотрел «предпосылки подлинной демократии» в безудержном культе личности вождя и массовых репрессиях, которые он видел своими глазами? Как умудренный опытом исторического исследования писатель мог не заметить, что страной правит не закон, записанный в Конституции, а злобный, безжалостный тиран? Неужели Фейхтвангера так ловко обманули? Как сталинскому окружению удалось столь цинично обвести вокруг пальца выдающегося писателя, образованнейшего и умнейшего человека эпохи? Вообще – поддается ли все это рациональному объяснению?
Лион Фейхтвангер завершил свой отчет о поездке в Москву 1937 года восторженной апологией сталинского режима:
«Да, да, да! Как приятно после несовершенства Запада увидеть такое произведение, которому от всей души можно сказать: да, да, да! И так как я считал непорядочным прятать это "да" в своей груди, я написал эту книгу».
Дико звучат эти слова, невыносимо больно читать их. Они страшнее расстрельного выкрика на колымской каторге под звуки духового оркестра, потому что произнесены не звероподобным начальником сталинского концлагеря, а лидером западных либералов! Какой это жуткий символ «полезных идиотов», какая уродливая карикатура на правдивость и порядочность – великий писатель и гуманист, оправдывающий сталинизм и дающий сталинизму зеленый свет на Западе!
В литературе неоднократно обсуждалась кажущаяся необъяснимой и даже загадочной история морального поражения Лиона Фейхтвангера в его интеллектуальной схватке с Иосифом Сталиным. Нет недостатка и в выводах, объясняющих странное поведение писателя политическими, идеологическими и даже национальными мотивами. Есть предположения и более низменного сорта – восславлявшим его режим писателям Сталин платил огромные гонорары и публиковал их произведения гигантскими, невиданными на Западе тиражами.
Я, однако, не намерен вступать здесь в полемику, защищая или, напротив, осуждая Фейхтвангера, по той простой причине, что, на самом деле, предметом дискуссии отнюдь не является личная проблема этого писателя. Напротив – это проблема всего либерального движения, это болезнь движения, которой посвящена данная работа. Подобных Фейхтвангеру защитников тоталитарного сталинского режима было много, их была тьма.
Доктор исторических наук Георгий Чернявский в статье «Высокоинтеллектуальные слуги Сталина» подробно анализирует деятельность семи выдающихся западных либералов, оказавших бесценные услуги преступному режиму: французский писатель Ромен Роллан, английский писатель Бернард Шоу, немецкий писатель Лион Фейхтвангер, американский писатель Эптон Синклер, английские экономисты и историки Беатрисса и Сидней Вебб и английский религиозный деятель, настоятель Кентерберийского собора Хьюлет Джонсон. Георгий Чернявский пишет:
«Итак, перед нами семь общественных деятелей весьма завидной судьбы, высокого материального достатка. О том, в каких спокойных богатых условиях прошла их жизнь, связанная, разумеется, прежде всего, с талантом и трудом, свидетельствует долголетие наших героев. Дольше всех прожил Шоу – 94 года, чуть не дотянул Джонсон (92 года), Синклер скончался в возрасте 90 лет, Сидней Вебб прожил 88 лет, его супруга Беатрисса – 85, Роллан дожил до 78, а Фейхтвангер – до 74 лет. Вряд ли кому-либо из них удалось бы досуществовать до столь почтенного возраста, если бы проживали они в воспеваемой ими стране социализма. Да и любили ее они издалека – ни одному из них никогда не пришла в голову действительно глупая мысль – переселиться в СССР, стать его гражданами и отдать свои силы созиданию нового общества непосредственно на месте его сотворения. Они лишь наведывались в СССР на краткое время. По существу ничего общего с социализмом эти люди не имели и только драпировались в его экзотические одежды, поддерживали социализм словесно, будучи вполне уверенными, что в их странах ничего подобное не произойдет. Американец Стивен Вайтфилд вспоминал, что Фейхтвангера, когда он уже жил в США, однажды спросили, почему он не переедет навсегда в страну, которую столь высоко ценит... Ответ был неожиданно откровенным, вплоть до полного цинизма: «Вы что же – принимаете меня за дурака?».
Высокоинтеллектуальные слуги Сталина, конечно же, не были дураками, но, тем не менее, диктатор считал их полезными идиотами. Здесь мы сталкиваемся с тем довольно распространенным случаем, когда атрофия нравственного чувства, вплоть до полной потери способности отличать добро от зла, поражает отнюдь не глупого или малообразованного человека, а напротив – людей талантливейших и образованнейших.
Историки и писатели исписали не одну тонну бумаги, объясняя загадочное поведение западных интеллектуалов в духе рационального позитивизма – мол, исторические условия, да и политическая расстановка сил в Европе были таковы, что этим западным интеллектуалам ничего не оставалось, как поддержать Сталина в противовес Гитлеру. Да к тому же, дескать, и случайные личные обстоятельства вынуждали их не отказываться от сталинской ласки и сталинских гонораров. Все это верно, да не совсем.
На мой взгляд, вступление Роллана, Шоу, Фейхтвангера, Синклера, супругов Веббов, Джонсона, а также французского физика Фредерика Жолио-Кюри, американского писателя Теодора Драйзера, английского философа Исайи Берлина и многих других западных интеллектуалов в Сталинский клуб полезных идиотов отнюдь не было ни случайным, ни загадочным. Это было закономерным следствием развития той болезни левизны, которую диктаторы распознали в либерализме без рентгеновских лучей и магнитного сканирования, одним лишь своим звериным чутьем.
В послесталинские времена, в эпоху Холодной войны болезнь левизны в либерализме пошла вширь, но масштаб пораженных ею личностей мельчал, хотя, конечно, среди больных встречались выдающиеся писатели, ученые и политические деятели, например, американская писательница Лилиан Хеллман и английский ученый и общественный деятель Бертран Рассел. Миллиардный социалистический лагерь во главе с Советским Союзом активно эксплуатировал пораженных болезнью западных либералов на всех этапах своей борьбы за коммунистическое господство над миром, вплоть до ликвидации Коммунистической партии СССР в 1991 году. Подробности читатель может найти в уже упоминавшейся книге Моны Чэрен «Полезные идиоты» (Mona Charen, «Useful Idiots: How liberals got it wrong in the Cold war and still blame America first», Regnery Publishing, 2003).
Метастазы левизны в годы Холодной войны приобрели свойство какой-то беспардонной наглости. Стандартным оправданием поддержки реакционного сталинского режима было выставляемое напоказ неведение – мол, кто же знал, что у Сталина были лагеря смерти и принудительный рабский труд. После 1956 года, однако, стало невозможным даже формально оправдаться неведением, но остановить болезнь было уже затруднительно, и она изощренно выдумывала новые обходы – мол, дескать, теперь-то со сталинскими методами покончено.
Любопытно, что болезнь левизны всегда отыскивает некоего «героя», на которого проицируется культивируемое болезнью идолопоклонство. После падения советского режима болезнетворные бациллы некоторое время пребывали в растерянности, а платье нового «героя» хаотично прикидывалось к популярным диктаторам – Муамар Каддафи слишком эксцентричен, с Саддамом Хусейном лучше сотрудничать втихую, Фидель Кастро всем поднадоел, Ким Чен Ир, похоже, неуправляем. Окончательный выбор был столь же парадоксален, как и гениален, – Ясир Арафат, изобретатель почти всего современного террористического арсенала, начиная от захвата и подрыва самолетов с заложниками и кончая живыми бомбами (соответствующие патенты, конечно, отсутствуют, но сам автор неоднократно хвастался изобретением захвата пассажирских самолетов и использования живых бомб – так рассказывают свидетели). В этом выборе фатальная неспособность отличать добро от зла, прививаемая либерализму болезнью левизны, проявилась наиболее ярко и во всем своем дьявольском масштабе.
Ясир Арафат является одной из самых зловещих фигур второй половины ХХ века, персонажем какой-то бредовой фантасмагорической клоунады на подмостках истории. Йон Михай Пасепа – высокопоставленный офицер румынской разведки времен коммунистического режима, бежавший на Запад, – раскрыл некоторые подробности того, как советский Комитет государственной безопасности по инициативе его шефа Юрия Владимировича Андропова выпестовал из заурядного террориста всемирно известного борца с «американским империализмом и мировым сионизмом». Господин Пасепа лично занимался «трудоустройством» Арафата по заданию Юрия Андропова и тогдашнего диктатора Румынии Николае Чаушеску – его увлекательный рассказ был опубликован в «Уолл Стрит Джорнел» от 22 сентября 2003 года. КГБ веников не вяжет – Арафату была сочинена героическая биография, в которой даже место рождения было заменено с Каира на Иерусалим, он прошел идеологическую и боевую подготовку в спецшколе под Москвой, ему было приписано авторство пропагандистской брошюры «Наша Палестина»,сочиненной советскими оперативными литераторами. В своей игре с Арафатом всесильный шеф КГБ напрямую использовал болезнь левизны западного либерализма. Он откровенно и цинично полагал, что полезные идиоты Запада проглотят арафатовскую наживку и помогут КГБ создать образ «мужественного лидера национально-освободительного движения палестинского народа». Тонкий расчет генерала госбезопасности оправдался на 100% – монархи, президенты, премьер-министры, высшие христианские иерархи и прочая влиятельная европейская и американская публика на протяжении последнего десятилетия ХХ века старательно расшаркивалась перед этим профессиональным убийцей, а Комитет Норвежского парламента даже присудил ему Нобелевскую премию мира. Никогда прежде цивилизованный мир не доходил до столь унизительного морального падения. Когда террориста-лауреата, на руках которого кровь тысяч людей, увозили из его логова близ Иерусалима на лечение в парижский госпиталь по приглашению самого президента Франции Жака Ширака, корреспондентка телекомпании ВВС разрыдалась прямо в эфире – так тронули ее «страдания этого старого и хрупкого человека».
Тьфу! Все это трудно объяснить иначе, как тяжелым помешательством на почве осложнения болезни левизны.
В наше время эпидемия болезни левизны продолжается. Среди заболевших можно найти нескольких бывших президентов и вице-президентов США, несколько десятков влиятельных американских сенаторов и конгрессменов, больше половины всех политических лидеров Западной Европы, Канады и Израиля, известных писателей, актеров и режиссеров, несметное число университетских профессоров по обе стороны Атлантического океана, большую часть журналистов в средствах массовой информации Запада.
Любопытно, что среди пораженных болезнью в острой форме есть немало крупных бизнесменов из международного клуба миллиардеров – вероятно, непомерное богатство способствует инфицированию левизной. К ним примыкают многие голливудские звезды – отгороженные от реального мира высокими заборами своих роскошных поместий на солнечных холмах Калифорнии, они давно уже потеряли ориентацию на простой оси добро-зло.
Очень опасными для общества являются участившиеся случаи заболевания левизной в тяжелой форме судей и других работников правоохранительных органов – призванные защищать общество от преступников они внезапно перестают делать это из-за атрофии нравственного чувства. В январе 2006 года американцы имели возможность убедиться, до какой степени разложения может довести болезнь левизны подобных «защитников» – некий респектабельный судья из Вермонта назначил некоему подонку наказание… аж 60 дней тюрьмы за... изнасилование 6-летней девочки. Поясняя свое «гуманное» решение, судья поведал изумленной публике, что вообще считает наказания бессмысленными. Это, господа, говорит судья! Если бы судья из Вермонта оказался единственным в своем роде больным, то этот случай можно было бы отнести к юридической казуистике. К сожалению, это не так – эпидемия левизны стремительно распространяется среди судей и адвокатов. Вследствие этого, правовая система Запада трещит по швам, а планка наказания для тяжелых преступников достигла такой низкой отметки, что я не удивлюсь, если вскоре поступит предложение посылать их для исправления на курорты Флориды или в развлекательные парки Диснейленда.
Не хочу и не буду называть имена ныне здравствующих больных – неразглашение имени больного является непременным атрибутом медицинской этики, вытекающей из клятвы Гиппократа.
Впрочем, особенность данного медицинского случая состоит в том, что сами больные отнюдь не скрывают свою болезнь, а подчас выставляют ее напоказ и даже кичатся ею. Подобно тому, как некоторые представители сексуальных меньшинств, устраивая пышные парады и вывешивая специальные опознавательные флаги на балконах своих квартир, навязчиво демонстрируют публике интимную сторону своей половой жизни.
Возможно, именно эта «открытость» приводит к массовому поражению болезнью левизны рядовых граждан, формально не имеющих никакого отношения ни к политике, ни к идеологии.
Еще одной особенностью болезни левизны либерализма в наше время является появление полностью инфицированных организаций и сообществ. Многие университеты в Америке и Европе по существу стали коллективными членами Всемирного клуба полезных идиотов. К ним примыкают некоторые пораженные болезнью правозащитные и гуманитарные организации. И тех, и других активно и небезуспешно используют в своих целях наиболее мракобесные тоталитарные режимы и организаторы международного террора.
Интересно, что во всех этих случаях наблюдается стандартный процесс деградации движения под влиянием бацилл левизны. Например, некоторые правозащитные организации, начинавшие свою деятельность как благороднейшие движения в защиту людей от тоталитарного гнета и преследований, на глазах превращаются в прямых пособников сил зла и мракобесия. Еще несколько десятилетий назад правозащитники, среди которых был выдающийся ученый и общественный деятель академик Андрей Дмитриевич Сахаров, подчас жертвуя свой карьерой, свободой и даже жизнью, защищали инакомыслящих от преследований советского режима. Ныне их наследники пытаются отвести наказание от бандитов, убивающих невинных людей, в том числе, детей. Более того, некоторые леволиберальные союзы защиты гражданских свобод фактически превратились в легальные союзы защиты нелегальных террористических организаций от антитеррористических законов. Не могу удержаться от еще более сильного утверждения – они превратились в легальные филиалы нелегальных террористических группировок.
Тот же процесс деградации наблюдается в отношении либерализма к одной из центральных проблем современности – социализму.
В книге «Либерализм и экономика» профессор Александр Мовсесян утверждает, что «либерализм отличается от социализма не целями, а средствами», и далее пишет:
«По мнению классиков либерализма Мизеса и Хайека, либерализм преследует формально те же цели, что и социализм, но они существенно отличаются по средствам их достижения».
Да, конечно, классический либерализм был весьма далек от сталинских методов достижения социализма с помощью труда миллионов бесправных рабов, равно как и от гитлеровских методов массового уничтожения людей с целью построения «расово чистого» германского социализма.
Однако болезнь левизны постепенно разлагает идеалы классического либерализма, стирая нравственные ориентиры добра и зла, хрупкая грань между либеральными и социалистическими методами достижения одной и той же цели размывается потоками демагогии. И вот уже западные интеллектуалы признают, что, с учетом исторических обстоятельств, сталинские средства построения социализма не так уж плохи, а, возможно, они были единственно возможными. И вот уже кто-то из выдающихся либералов подтверждает, что в определенных исторических ситуациях цель (социализм) оправдывает средства (тоталитаризм). Мы уже приводили достаточно примеров подобной деградации либерального взгляда на социализм в сталинские и послесталинские времена.
Что же касается нашего времени, то различие между либеральными и социалистическими методами достижения одной и той же цели можно разглядеть разве что под микроскопом. А вот что можно констатировать без каких-либо увеличительных приборов, так это то, что либералы в Европе, Канаде и ряде других стран старательно строят социализм, явно отягощенный навязчивыми идеями социального иждивенчества и другими тяжелыми симптомами болезни левизны.
Потеряв ориентиры добра, заболевшие левизной либералы-«гуманисты» скатываются к позициям зла по всем вопросам.
Болезнь превращает почтенных либералов в невольных пособников сил мирового зла, приводит их к прямому соучастию в преступлениях тоталитарных режимов, опирающихся на неофашистское мракобесие.
С другой стороны, объединенные силы мракобесия со злорадством наблюдают за развитием болезни левизны в либерализме и горячо аплодируют всем проявлениям этой болезни.
Прочитав эти строки, некоторые мои читатели, возможно, решат, что автор вознамерился критиковать либерализм, либеральные идеи и их носителей – либералов, что автор затеял еще одну книжку против либералов. Нет ничего более далекого от истины, чем такое предположение, и, более того, полемика с либералами вообще не входит в намерения автора. Здесь рассматриваются не идеи либерализма, а его тяжелая болезнь. Разве можно предположить или, того более, допустить, что врач, нашедший у пациента скрытую тяжелую болезнь, отождествляет болезнь с самим пациентом и переносит борьбу с болезнью на пациента? Конечно, нет! Скорее, распознавший болезнь проникнется сочувствием к больному и попытается сделать все, что в его силах, чтобы предотвратить дальнейшее тяжелое развитие.
Есть либерализм и есть болезнь левизны в либерализме, и это не одно и то же!
Чтобы убедиться, что именно такова позиция автора по отношению к либерализму, читателю придется прочитать еще хотя бы одну главу этой работы.
at 13:58
http://a.kras.cc/2014/03/blog-post_5425.html?fbclid=IwAR2CJLXtu20-SL_D58LU3k0Q9OEgIRcVrlaX-Z0oRkuv8HegiZ_jYr2A7tc

[Holms]

А всего-то нужно хотя бы поверхностно знать Тору, и одно из ее установлений:

"Милосердный к жестоким будет жесток к милосердным"....

И не надо так многа букофф....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Мерец: расследовать военные преступления Израиля

Лидер партии Мерец Ницан Горовиц в интервью 13-му каналу израильского ТВ оправдал решение прокурора трибунала в Гааге начать расследования “преступлений против человечности” якобы совершенных Израилем в отношении палестинцев.

Горовий заявил: "Есть место для такого решения. Израиль должен сам себя спросить - что было необходимо сделать для того, чтобы предотвратить подобное решение".

На вопрос о том, не является такое решение “красной линией” для него Горовиц ответил: “Для меня красная линия - то, что нет переговоров с палестинцами, что продолжается строительство поселений, как будто нет завтрашнего дня, и после этого - все удивляются. что против нас предпринимаются подобные шаги”.

======================

"Судить главу Мерец за предательство"

Заявления лидера Мерец Ницана Горовица, оправдавшего решение трибунала в Гааге о начале расследования против Израиля породили политическую бурю в стране.

Глава партии Оцма Йехудит Итамар Бен Гвир заявил: “Это - пересечение красной черты. Юридический советник правительства должен лишить депутатской неприкосновенности Горовица и сегодня приказать начать расследование по подозрению в предательстве Государства Израиль. Любой, кто поддерживает преследования против солдат ЦАХАЛа в антисемитском суде ищет только, как навредить Государству Израиль и ему нет места в Кнессете”.

Один из лидеров партии Ямина Аелет Шакед заявила: "Мы не будем сидеть с Мерец в одной коалиции. Заявление Горовица, оправдывающее антисемитскую активность трибунала в Гааге - неуважение к Кнессету Израиля”.

Ликуд заявил, что Горовиц "бросил солдат ЦАХАЛа, защищающих его и всех нас". Ликуд подчеркнул: "Решение трибунала в Гааге - антисемитское решение, и премьер-министр Биньямин Нетаниягу будет воевать во всем мире ради его отмены".

Партия Тиква Хадаша назвала заявления Горовица "неудачным", и сообщила, что "никакая кампания не оправдывает поддержку антисемитского решения, и Горовицу стоит за это извиниться".

https://mignews.com/news/politic/060321_204211_57346.html
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

По прогнозам Мерец не проходит электоральный барьер. Вот и злятся.
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Holms]

Это понятно. Но чтоб до такой степени!?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

У нас в Технионе вИКИ работал один мужик, исключительно грамотный в науке человек. А голосовал за МЕРЕЦ.

Вышел на пенсию и уехал в Канаду, к детям.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Иудушки....

[Holms]

А так - не скажешь, вроде нормальный....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

Знал, что уедет...Так что ему Холмс и другие?

[Extravert]

Блин! Опять читать невозможно!!!! Опять на 2 страницы в длину растянуто сообщение.
_________________
вам грозит суд и лишение свободы сроком от одного до пяти лет в колонии строгого режима. ... вы имеете право на адвоката…

[Holms]

Ссылку читайте.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Extravert]

[Holms]

На ссылку щелкнул и читаешь без проблем.

А мучаться как раз вы тут будете.
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Aviva]

[Holms]

Ирис Алович - Илану Йешуа: прекрати лгать!

В ходе дачи показаний на процессе против Биньямина Нетаниягу бывшим главным редактором портала walla в зале суда раздались крики одной из обвиняемых - супруги бывшего владельца сайта Шауля Аловича, Ирис Алович.

Ири Алович кричала Йешуа: “Как долго ты еще будешь лгать? Ты просто врешь!”

Йешуа в своих показаниях утверждает, что Ирис Алович занималась организацией “благоприятного освещения” деятельности Нетаниягу на сайте.

https://mignews.com/news/politic/050421_124116_77026.html


Уже неплохо....
А почему обвиняемые сидят в зале суда, а не на скамье подсудимых?????А?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

Места не хватает?
_________________
А ты не думай хорошо про людей – ошибаться не будешь.
Василий Шукшин

[Holms]

Сядут... усе!!!
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Обратите внимание, что дело о подлодках уже утонуло, и остались только три практически одинаковых по сути дела з предпочтениях в прессе.
А это уже шито белыми нитками. Похоже, что прокуратура уже не знает, как слезть с этого дерева лжи.

Ха, забавно, аднака....
В Ган-Эден оказывается росло еще одно дерево - "дерево лжи". И Адам покушал плодов именно от него не от древа познания.... Плохой перевод?
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[stas]

[Holms]

[Holms]

Нетаниягу о суде: охота на ведьм и попытка госпереворота
Премьер-министр Биньямин Нетаниягу считает, что сторона обвинения ведет против него "охоту на ведьм".

Соответствующий комментарий он предоставил вечером, 5 апреля, по итогам первого заседания суда по делам о коррупции.

"Какое лицемерие. Все действия, направленные против меня, – это неправомерное использование полномочий прокуратуры. Обвинение начало расследование, нарушив пункты Основаного закона. Это – охота на ведьм. Они не расследовали преступление и не искали виновных. Они охотились на меня", – сказал Нетаниягу.

רה"מ נתניהו תוקף את הפרקליטות: ניהלה מסע ציד, כך נראה ניסיון הפיכה שלטונית | הריאיון המלא pic.twitter.com/doZKLOkHyi

— כאן חדשות (@kann_news) Al 5, 2021


По словам главы правительства, расследование против него было начато с единственной целью - "убрать сильного и популярного лидера" с поста премьер-министра.

"Были проведены незаконные обыски, игнорированы доказательства и допущены утечки. И, что еще хуже, свидетели были подвержены шантажу. Неправомерное использование генпрокуратурой своих полномочий является нарушением верховенства закона в условиях демократии. Так выглядит попытка государственного переворота", – добавил Нетаниягу.

Премьер-министр надеется, что судебные заседания будут проходить не так, как проводилось расследование.

Напомним, что в первый день заседаний были заслушаны показания свидетелей. Большая часть времени была посвящена бывшему генеральному директору Walla Илану Йешуа по "делу 4000". Заседание возобновится утром, 6 апреля.

https://mignews.com/news/politic/050421_181720_40623.html
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

А вот это уже ГААРЕЦ!!!!


Будь мне 20, я свалил бы отсюда в одну минуту!

Йоси Кляйн
18:00

Будь мне 20-30 лет, я уехал бы из Израиля сразу после «короны». Увидеть мир, выучить язык, немного заработать, проветриться, прийти в себя. Если человек нерелигиозен и не ультраортодокс, ему тут нечего делать. Честь и хвала тем, кто остался. Честь и хвала тому, кто говорит, что положение дерьмовое, но он будет бороться, чтобы его исправить. Честь и хвала патриоту, живущему в государстве, которое не уважает патриотов.

Оставить семью и друзей? За границей его ждут трудности и тоска, но также новая надежда, свет в конце туннеля. Какая надежда ждет его здесь? В 2030-м, еще через девять лет, он будет в самой лучшей форме, будет работать или учиться, женится, а то и заведет детей. 2030-й не так далеко. Он вполне может себе представить, что его здесь ждет.

Что его ждет в 2030-м? Не демократия. И не равенство, и не права нацменьшинств. После 73 лет позволительно стянуть с физиономии удушливую маску демократии. Из всех принципов демократии наверняка останется только закон «власть большинства». Это большинство решит, что молодые люди 20-30 лет, которые работают, учатся, служат в армии, будут обеспечивать ультраортодоксов, которые косят от армии и плюют в потолок. В 2030 году здесь будет больше ультраортодоксов, которые не работают, и меньше светских людей, которые будут их содержать.

А что, если на выборах большинство окажется светским? Даже тогда у него не будет никаких шансов. Где же тут логика? Ответ: на выборах нет логики.

Логично выбрать того, чьи прошлые успехи позволяют надеяться, что он отличится и в будущем тоже – в то время, как совершенно нелогично выбирать того, кто только проваливается. Так же нелогично, что общественность, которая считает себя «принципиальной и моральной», выбрала Итамара Бен-Гвира, который не отличается ни тем, ни другим. И скажите мне, какая логика есть в избрании Мири Регев, Исраэля Каца и Мики Зоара? Так что не говорите мне о «рациональном выборе» и прочей ерунде.

Что тут рационального? Рационально, что миллион израильтян (30 мандатов!), которые боятся раввина Каневского больше, чем Хаменеи, имеют иностранный паспорт.

Нерационально, если 30-40-летний человек через девять лет окажется в государстве, где 16 процентов населения будут бездельниками-ультраортодоксами (по данным ЦСБ), где существует огромный разрыв между бедными и богатыми, как и теми, чьи дети получат хорошее образование, и теми, для чьих детей остануься только жалкие крохи.

Сегодняшний разрыв в доходах в 25 раз между высшим и низшим классом вырастет еще больше.

Будь мне 20 лет, я уже завтра собрал бы свои пожитки, отвалил за границу, заработал кучу денег – и вернулся в нужный класс.

Будь мне 20 лет, я не полагался бы на выборы каждые четыре месяца. Море – то же море, народ – тот же народ. Тот народ, который затопчет ребенка, если он закричит, что король не только голый, но еще и гнуснейший из всех лжецов, а его жена сама вертит назначениями на высшие посты. Это – тот народ, на который нельзя положиться, потому что без всякой связи с результатами выборов у него под ногами, как змеи под камнями, будут вертеться всякие типы с щедрыми предложениями для предателей и соблазнительными должностями для продажных.

В галуте мы утеряли умение править. Там мы всегда были образцовыми подданными, и препаршивыми правителями – у себя в стране. За 2 000 лет мы ничему не научились и все забыли. Всего 80 лет назад расисты устроили нам Катастрофу, а теперь у нас есть собственные расисты – да еще в кнессете.

Веймарская республика уже здесь. Еще выборы и еще выборы. Правые предлагают положить этому конец, и мы его знаем. Будь мне 20-30 лет, я не ждал бы этого конца. А последовал бы совету тех, кто строчит в соцсетях как из пулемета: «Тебе тут не нравится? Вали отсюда!».

Йоси Кляйн, «ХаАрец».

https://detaly.co.il/evrei-pojmite-menya-pravilno/

Только одна ошибка - к 2030 году "их" будет не 16%, а 30.

А если б он еще сказал КУДА следует валить, ему бы цены не было....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

Ганц: это Нетаниягу пытается совершить госпереворот

Председатель Кахоль Лаван Бени Ганц прокомментировал выступление премьер-министра Биньямина Нетаниягу по окончании первого дня суда над ним по делу о коррупции.

Об этом он написал на своей странице в Twitter.

"Сегодня вечером Нетаниягу доказал, что он не подходит на должность премьер-министра, и что именно он пытается осуществить государственный переворот", – сказал Ганц.

По словам председателя Кахоль Лаван, Нетаниягу выступил с обвинениями лишь с одной целью – "лишить легитимности исход судебного процесса и попытаться получить неограниченные полномочия".

"Я призываю все фракции объединиться и найти способ заменить его", – резюмировал Ганц.

Таким образом он ответил на слова Нетаниягу о том, что генеральная прокуратура пытается "совершить государственный переворот" и ведет "охоту на ведьм".

https://mignews.com/news/politic/050421_183810_94060.html
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)

[Holms]

А ведь они могут довести дело до гражданской войны.....
_________________
"Никому нельзя верить, Айсман!" (Мюллер)